?

Log in

No account? Create an account

Thu, Mar. 24th, 2011, 11:28 am
ЕВРАЗИЯ - Крестовый поход Запада против всего остального мира

Крестовый поход Запада против всего остального мира
Ливийские события показывают, что действовавшая прежде версальская система
политического устройства, в основе которой лежит национальное государство,
морально устарела - пришло время столкновения цивилизаций




24 марта 2011 09:00
Эпоха суверенных национальных государств закончилась. И произошло это в тот момент, когда Россия, по сути, солидаризировалась с теми действиями, которые сегодня осуществляет западная коалиция по отношению к Ливии. Ибо то, что сегодня делает Запад, ставит окончательную точку в вопросе о существовании в сложившемся мире суверенитета и национальной государственности как таковой. Запад демонстрирует, что только тот, кто примыкает к его блоку, может рассчитывать на безопасность. В этом смысле Россия должна понимать, что если сегодня она не выступит на стороне Ливии, то одним из следующих государств, которое подвергнется такой же агрессии со стороны блока западных стран, станет она сама. Подробности...


http://evrazia.org/article/1611

Mon, May. 2nd, 2011 02:17 pm (UTC)
alklemen: Несправедливо

Вы идентифицируете восставших в Ливии как "мятежников", что вообще говоря неверно. Мятеж является восстанием против легитимной и легальной (законной власти). В том случае, если власть становится авторитарной, то категория мятежа исчезает автоматически. Восстание против диктатора, которым и является Каддафи, не может считаться преступлением. Народ имеет право на сопротивление угнетению, в том числе и с оружием в руках. Каддафи нарушал права человека, в том числе право ливийцев на участие в жизни государства, право избирать и быть избранным, создавать и вступать в политические партии, право на референдум и так далее.

Mon, May. 2nd, 2011 10:12 pm (UTC)
korovin_mgu: Re: Несправедливо

В том то и дело, что режим Каддафи - легален и легитимен. Степень авторитарности и определение политического лидера в качестве диктатора - зависит от контекста социального устройства и от того, кто это определяет. С точки зрения Запада - Каддафи - диктатор. С точки зрения Каддафи и ливийского общества, легитимизирующего "Зелёную книгу" в качестве основного закона - западные общества представляют собой образчик диктатуры: "Политическая борьба (в западных странах) нередко заканчивается победой того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит в том случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов. Причём один из них получает голосов больше, чем каждый другой отдельно взятый. Если же подытожить голоса, поданые за остальных кандидатов, то окажется, что они составляют подавляющее большинство. Однако считается, что победил первый кандидат, а на деле - налицо диктатура в фальшивом обличье демократии" (Зелёная книга).

В определении понятий "демократия" и "права человека" должен существовать плюрализм, учитывая многообразие общественных укладов множество стран и народов. Сегодня же эти понятия определяются только западом и сугубо авторитарно. Это есть чистая диктатура Запада всему остальному человечеству. Каддафи сопротивляется меньшинство, т.е. группа мятежников, а не народ, который в большинстве своём на его стороне.

Thu, May. 5th, 2011 06:30 am (UTC)
alklemen: Re: Несправедливо

В этом вопросе Вы заблуждаетесь, подобно всем почвенникам-государственникам. Ливия является членом ООН и участником всех конвенций по правам человека и в этом качестве ливийское руководство обязано гарантировать своим гражданам право на определение собственного правительства путем проведения свободных выборов при всеобщем, равном, тайном голосовании. Равно как и снять запрет на создание политических партий и общественных организаций.

Это напрямую следует из Декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Это не политологический вопрос, а чисто юридический, международно-правовой. Каддафи никто за руку не дергал, он мог односторонне выйти из всех соглашений.

Насчет "Зеленой книги" - я все ж таки не думаю, что Вы это серьезно пишите. Обыкновенная демагогия - там описывается случай избрания президента в президентской республике, при этом не учитываются выборы в парламент и другие органы. В таких государствах, как Великобритания, правительство формирует партия или КОАЛИЦИЯ партий, победивших на выборах. Вы это знаете не хуже меня.

В определении демократии и прав человека нет и не может быть никакого плюрализма. Для этого существует система международного права и комитеты и комиссии в ООН, а также международные судебные инстанции. Вы же не настаиваете на плюрализме в определении таких преступлений как "кража" или "убийство".

Насчет восстания - опять же не соглашусь. Там имеет место выход из-под власти Каддафи всей Киренаики, население которой никогда Каддафи не жаловала, так как доходы от нефти, добываемой в этой части Ливии, уходили в Триполи. Страна фактически разделилась на две части по географическому признаку. Ни о какой "группе мятежников" и речи быть не может, это совершенно не тот случай.

Fri, May. 13th, 2011 10:52 am (UTC)
korovin_mgu: Re: Несправедливо

Напоминание о членстве в ООН хорошо бы переадресовать США, которые вытирают об ООН ноги последние лет двадцать, манипулируя её постановлениями и затыкая дыры там, где это необходимо. Декларация прав человека нарушена американскими военными и спецслужбами столько раз, причём за пределами самих США, что не в их интересах вообще вспоминать об этом. Соответсвенным образом к этому относился и Каддафи, - как и все что-либо понимающие политики, - сугубо инструментально - вышел, когда надо - вошёл, потом опять вышел, вполне в американском стиле.

Насчёт Зелёной книги и демагогии, то и тут американские политики переплюнули Каддафи, они чемпионы по демагогии. В таких государствах как Великобритания или США, правительство формирует политическая элита, она же правит, парламент рудимент, сохраняемый как ширма, чтобы разводить всяких там каддафи и мубараков.

"В определении демократии и прав человека нет и не может быть никакого плюрализма" - чисто американская формулировка, никакого плюрализма, только американское понимание (иначе - см. Ирак, Афганистан, Ливия..). "Вы же не настаиваете на плюрализме в определении таких преступлений как "кража" или "убийство". США настаивают, особенно в определении "убийство". У них это называется то "гуманитарные бомбардировки", то "чистое поле", то "буря в пустыне"..

"Ни о какой "группе мятежников" и речи быть не может, это совершенно не тот случай" - понятно, в Госдепе именно так и считают.

Fri, May. 13th, 2011 07:04 pm (UTC)
alklemen: Re: Несправедливо

Насчет зеленой книги и демагогии - тут Вы ретранслируете теорию элит, я с ней знаком и в целом соглашусь. Но не стоит абсолютизировать. Элита управляет в условиях политической конкуренции, свободы слова и правового государства, поэтому она легитимна.

Я не выступаю адвокатом США, моя точка зрения формируется независимо от позиции госдепа, МИДа или корпуса стражей исламской революции. Почему бы не абстрагироваться от НАТО и США и посмотреть на вопрос беспристрастно.

Действия США в обход совбеза ООН (например, как это было в Ираке) я всецело осуждаю, равно как и применение пыток в Гуантамо. Это нарушение прав человека и норм международного права. Но почему-то ответом на не всегда законные поползновения США в Вашем случае (как и в случае других "государственников") является идеализация по сути преступных и нелегитимных авторитарных режимов. Вся разница между Штатами и теми государствами, в отношении которых Штаты себе позволяют "гуманитарные интервенции", заключается в том, что диктаторы применяют насилие в отношении собственного народа, ущемляют его права.

Ради антиамериканизма Вы оправдываете преступления таких людей как Каддафи и Саддам Хуссейн, что не совсем этично по отношению к погибшим в самолете над Локерби или замученным в газовых атаках курдам.

И еще - все политики демагоги, вопрос в том, насколько далеко заходит эта демагогия и каковы ее последствия.

Tue, May. 17th, 2011 01:43 pm (UTC)
korovin_mgu: Re: Несправедливо

"Элита управляет в условиях политической конкуренции, свободы слова и правового государства, поэтому она легитимна".

Особенно в США, где элита не менялась последние лет 200. Ну а право, помимо римского, бывает ещё и обычным.

"Я не выступаю адвокатом США, моя точка зрения формируется независимо от позиции госдепа"

Ад точно внизу..

"является идеализация по сути преступных и нелегитимных авторитарных режимов"

Легитимность может быть внутренней, и здесь они вполне легитимны. С вненей легитимностью, которую и определяют США, у них хуже. Но а авторитарность не является преступной сама по себе.

"Вся разница между Штатами и теми государствами, в отношении которых Штаты себе позволяют "гуманитарные интервенции", заключается в том, что диктаторы применяют насилие в отношении собственного народа"

А Штаты - в отношении всего остального быдла..

"Ради антиамериканизма Вы оправдываете преступления таких людей как Каддафи и Саддам Хуссейн, что не совсем этично по отношению к погибшим в самолете над Локерби или замученным в газовых атаках курдам."

Количество жерт - несопоставимо. Американские превосходят в разы..