?

Log in

No account? Create an account

Wed, Nov. 7th, 2018, 01:02 pm
Бессмысленность нынешней власти ведёт к социальному взрыву и разрушению государства

Бессмысленность и безыдейность власти разлагает общество и приводит к разрушению государства. Произошедшие инциденты - террористические выпады отдельных молодых людей - есть ни что иное, как конфликт смыслов и бессмыслицы. Произошедшее имеет преимущественно внутренние причины, поскольку внешнее воздействие нас, скорее, консолидирует и мобилизует. Внешнее лишь использует те слабые места, которые уже сложились внутри. Открытая внешняя агрессия является вызовом, который заставляет просыпаться русский народ. "Русская весна" и донбасская трагедия продемонстрировали, как может мобилизоваться русское большинство, консолидироваться ради идеи и ради исторического действия. Но с внутренним разложением тупости и бессмысленности мы не умеем бороться, обречённо глядя на увлечённую самой собой власть.

Наша нынешняя политическая система оказалась заложницей старого стереотипа: чем меньше политики, тем спокойнее. Чем меньше смыслов, тем легче управлять массами. Но социальная энергия никуда не девается, она копится, и в конечном итоге, накопившись, приводит к социальному взрыву, смене формации, в случае России - через распад и дезинтеграцию. Часто это определяется понятием "революция". Такое происходило во всех обществах во все века. "Революция кшатриев" потеснила брахманов и клир. Буржуазная революция потеснила дворянство и служилую знать, чтобы потом пролетарии восстали против буржуа и потеснили их. Но падение продолжается. Грядёт революция чандал, последних людей, быссмысленной биомассы, которая уже набилась в элиты, и готовит революцию расчеловечивания оттуда.

Сейчас мы наблюдаем реакцию общества на бессмысленность государства, на отсутствие идеи. Любое движение мысли фактически блокировано, отсутствуют легальные механизмы политического продвижения. Активная часть общества не может встроиться в структуры государственной власти, соучаствовать в управлении государством, общественными и социальными процессами, экономическими в том числе. Элиты закрыты потому что там не созидают государственность, а воруют, и лишние свидетели, не повязанные, не посвящённые там не нужны, они лишь вносят смуту и сумятицу, нарушая отлаженный процесс.

В результате отключённости общества от государства происходит такое накопление социальной энергии, которое выплескивается не там, где нужно, а там, где возникают слабые места. Когда отсутствует система ротации элит (сегодняшняя элита забаррикадирована и не пускает никого к себе, лишь имитируя, создавая симулякр социальных лифтов), безусловно, рано или поздно она столкнется с накопившейся социальной энергией, которая сформирует контрэлиту, что, в конечном итоге, приведёт к сносу всей Системы.

Но пока эта энергия копится, возникают лишь отдельные, точечные прорывы, которые выражаются в одиночных террористических актах активных людей, ищущих, пытающихся осмыслять приходящие процессы, желающих соучаствовать, во что-то излить свою внутреннюю энергию, но не имеющие для этого никаких легальных выходов. Молодёжь государству не нужна, и это аксиома нынешней политической системы.

Легальная политика в стране отсутствует. Мысль не востребована, на неё нет заказа ни со стороны элит, ни стороны власти, ни со стороны государства. Можно чесать языками о чем угодно, эти идеи нигде не будут ни учтены, ни применены, ни использованы. Можно сколько угодно биться в бетонную стену нынешней политической системы, в лучшем случае удастся лишь пройти вокруг ограждающего стадион бетонного забора, но ты никогда не окажешься на самом матче — ни в качестве игрока, ни даже в качестве зрителя.

Эта безысходность создает атмосферу отчаяния: у кого-то это выливается в апатию, у кого-то в агрессивную неприязнь и желание любым способом проявить себя. Сегодня это единицы, но появляются и целые группы, различные экстремистские и террористические комьюнити. Всё это свидетельствует о том, что эта социальная энергия нереализованности рано или поздно пробьется — сначала в единичных акциях, потом в коллективных, потом в массовых.

Есть, конечно, довольно простой рецепт от подобных трагедий: нужно просто легализовать мысль, вывести из маргинального состояния вообще сферу идей, растабуировать политику, и в состоянии открытой конкурентной системы ротировать элиты для выявления лучших и тех, кто соответствует социальному запросу и тому коллективному архетипу, который свойственен нынешней России. Но на это нынешняя администрация не пойдёт. Ибо для того, чтобы управлять интеллектуальными процессами, нужно самому быть интеллектуалом, для этого нужна умная власть.

О необходимости открытой политической системы часто говорят либералы, утверждая, что они проигрывают, потому что отсутствует политическая конкурентность, поэтому им не удается никуда попасть. На самом деле, это уловка, самоуспокоение. Этим они объясняют своё историческое поражение. Либерализм в принципе отторгается и русским народом, и российским обществом. Он является чужеродным для нас явлением. Вместе с тем закрытая политическая система, под предлогом оттеснения либералов от власти, которое прошло довольно быстро и легко, на сегодня блокирует и маргинализирует те силы, которые действительно отражают позицию большинства — русского, консервативного, традиционалистского.

В открытой политической системе, при равных возможностях, никаким либералам просто ничего не светит, потому что либералы пришли к власти как раз с помощью революции — танков, расстрела Верховного совета и насилия. Главный смысл закрытой политической системы - это блокировать и маргинализировать патриотов, оттесняя их не только от управления государствjv, но и от любых политических процессов вообще. В этом демарш нынешней власти против позиции большинства, превращаемого, под шумок, в бессмысленное обывательское стадо, несложное в управлении.

Mon, Oct. 8th, 2018, 07:08 pm
Нурмагомедов vs Макгрегор: за кого болели в России и вопрос идентичности

Полная версия интервью для издания "Свободная пресса"

Победа дагестанца вызвала неоднозначную реакцию у фанатов смешанных единоборств. Многие российские фанаты, как оказалось, болели за ирландца и против представителя своей страны. Социальные сети полны эмоциональными объяснениями этого феномена.

Автор одного из постов пишет: «Нурмагомедов позиционирует себя как угодно — как мусульманин, как дагестанец, но нигде не позиционирует себя как гражданин России… Он выходит на ринг в папахе и поднимает в верх указательный палец. Но никогда российский флаг. Не потому ли, что радикальный ислам запрещает выступать под какими-либо государственными символами?». Однако, причины наблюдаемого раскола в российском обществе гораздо глубже.


Ключевым тут является вопрос идентичности. То есть ассоциации себя с той или иной социальной, этнической или религиозной группой. И этот вопрос вскрывает более глубокую проблему, с которой сталкивается нынешняя Россия, потому что мы в какой-то момент попали в некий концептуальный тупик не понимания того, кто мы. Это один из главных вопросов современности в принципе. Есть работы многих филисофов, в том числе западных, например, Шпенглер, которые поднимают этот вопрос.

В связи с этим считаю деструктивной попытку в России создать некую унифицированную идентичность так называемых «россиян», с которой носятся либералы с момента распада Советского Союза. Эта концеция — политической нации сама по себе является западной, либеральной. Против этого плавильного котла, в который пытаются загнать множество идентичностей, растворив их в единой биомассе, и восстают многие традиционные народы, этносы, культуры, языки, религиозные идентичности, из которых и соткана ткань нашей государственности, являющейся имперской.


Теперь мы сталкиваемся с нежеланием людей ассоциировать себя с неким абстрактным «россиянством», размытой политической идентичностью, которая объединена лишь флагом, гимном, паспортом и гражданством. Это ответная реакция на размывание органической естественной идентичности как таковой. И чем больше мы говорим о необходимости сплотиться под российским флагом, тем больше мы отталкиваем от этой выхолощенной упрощенной модели российской государственности традиционные составляющие, из которых она складывалась в течение тысячелетия.

«СП»: Это так важно?

- Этот вопрос совершенно не формальный. К нему нельзя отнестись механически. Иначе, мы и дальше будем терять крупные фрагменты нашего государства, как это сейчас происходит на Украине, которая в более утрированной форме попыталась эту универсальную политическую идентичность сверху директивно жестко навязать, не считаясь с языковым, культурным и религиозным многообразием пространства, которое мы по привычке все еще считаем Украиной. Россия, в принципе, идет по тому же самому пути, но только медленно и неповоротливо. Пытаясь постепенностью сгладить очевидный финал.

Боец, который выиграл бой, Хабиб — это квинтессенция отрицания этой условной «россиянской» идентичности, которая глубинно противна почти всем. Только не все находят слова, жесты возможности и повод это продемонстрировать. Если взять русское большинство, то именно оно сегодня является пострадавшей стороной от растворения в «россиянстве». Русские, как самый крупный народ, в ней теряются, перестают существовать как органическая общность, становясь неким «цементом» для склеивания большой страны, состоящей из различных этнических и культурных фрагментов.

«СП»: Культура Нурмагомедова пусть и фрагмент, но мощный, конечно...

- Хабиб не хочет быть «россиянином», что видно по его поведению, жестам и высказываниям. Он не ассоциирует себя с триколором — флагом петровского торгового флота и плохо понимает, почему он должен отказываться от более важных для себя глубинных коллективных идентификаций, с которыми он себя ассоциирует.

Отмечу, что «дагестанец» - это тоже не органическая, а политическая идентичность. Но она ему хотя бы понятна. На самом деле Нурмагомедов — представитель одного из народов, из которых сложен Дагестан как политическая общность. Он ассоциирует себя с той религиозной группой, которая его воспитала. Мы можем сколько угодно обличать исламистов, но если традиционный ислам находится в загоне, если он формализован и отчужден, если он непонятен и отталкивает от себя молодых людей, если он не активен и представляет из себя застывший официоз, то естественно, что мы потеряем в религиозных структурах ни одного Хабиба, а целое поколение.

Необходимо относиться к религиозной идентичности всерьёз, как к тому, что формирует суть человека, за что он готов сражаться и умирать. Здесь речь идёт о любой идентичности, хоть русских на Донбассе, хоть исламистов на Ближнем Востоке.

Исламист это тот, кто не стал традиционным мусульманином по причине позиции государства, которая либо полностью отсутствует, либо ориентирована на размывание идентичностей, что вызывает радикальную экзальтированную попытку на ней настоять.

«СП»: То есть все упирается в политику государства?

- В случае с Хабибом мы обнаруживаем целый комплекс системных проблем нынешней российской государственности, безразличие к религиозным, культурным, этническим формам, которые считаются чем-то преодоленным и неважным, и холод и безразличие федеральных властей к идеям, смыслам и идеологиям.

«СП»: Какой же, по-вашему, выход?

- Выход есть, но к нему мы пока даже не подступались. Это возвращение России в её традиционный формат — формат государства-империи. То есть стратегического единства многообразия, когда все формы идентичности гармонично сочетаются под сенью континентального единства, которое занимается лишь вопросами безопасности, сохранения целостности, макроэкономикой, оставляя различие форм на откуп народам и этносам, которые легализованы в империи и являются ее естественными органическими субъектами. Россия сохранялась такой столетиями.

Все это мы обнаруживаем в ситуации с Хабибом, с его позиционированием, с отношением к нему и понимаем, что и дальше настаивая на чужеродных, искусственных, не свойственных России формах общественного и государственного устройства, мы будем только усугублять эту проблему. А имея на своей территории национальные республики, которые являются потенциально суверенными государствами, мы движемся по пути государственного распада, потери смыслов и невозможности ответить на вопрос: кто мы?

Fri, Oct. 5th, 2018, 09:55 pm
Незаконный, силовой, кровавый либеральный переворот

События октября 1993 года были драмой в отечественной истории, которые означали собой либеральную революцию, то есть исторический перелом, окончательно порывающий с советским периодом и переводящий нас в новую либерально-западническую эпоху.

Но эта революция была кровавой. Она была реализована через силовой сценарий, как всегда это и происходит у либералов. Когда либералы навязывают своё мировоззрение, они действуют жёстко, кроваво и не считаясь ни с чем.

Либеральное меньшинство залило кровью государство ради осуществления прозападного, проамериканского по своей сути переворота, наплевав на позицию большинства, как всегда и делают либералы. Потому что как известно, либерал-демократия только для либерал-демократов. Если же ты не либерал-демократ, тебя будут давить танками, расстреливать из пушек, колесовать, жечь и резать. Осуществлять геноцид, который пережила Россия после октября 1993-го, теряя по одному миллионов человек в год собственного населения.



Как теперь видно с высоты истории, Ельцин был абсолютно несубъектен. То есть от него требовалась лишь легализация этого кровавого сценария, подписание совершенно незаконного Указа №1400, который противоречил действовавшей на тот момент Конституции. И на основании этого незаконного Указа, - а у Ельцина не было полномочий на это, - был уничтожен физически высший орган власти, Верховный совет, который таковым являлся опять-таки по действующей Конституции. Просто физически из танков, нарушая все законы, либерально-реформаторская верхушка жёстко подавила патриотическое сопротивление реформам не без участия американских и израильских спецслужб, которые первыми и открыли огонь у Останкино, физически уничтожив от 2 до 3 тысяч мирных безоружных москвичей, уложив просто под шквальным огнем у Останкинского телецентра.

То есть это был абсолютно незаконный, силовой, кровавый либеральный переворот, в котором Ельцин выступал Петрушкой. Судя по всему, он и сам перепугался всего произошедшего. Именно потому, что он совершенно не контролировал ситуацию. По этой причине мы имели столь мягкие последствия для патриотического сообщества, практически полную быструю амнистию и отсутствие какого-либо преследования участников обороны Белого дома. Но это была драма, последствия которой мы переживаем до сих пор, и непонятно, когда мы ещё сможем их преодолеть.

Оценивая те события из дня сегодняшнего не следует забывать, что Политическое базируется на принципе "друг-враг", вот такая вот простая, двухчастная схема, требующая однозначного выбора. Всё остальное - это более глубокие уровни вложения, психология, социология, философия, метафизика, сакральность, Традиция. Историческая оценка октября 1993 и суд над либерал-реформаторами нам ещё только предстоит. Без этого мы не сможем двинуться дальше, перетаптываясь в стойле либерально-олигархической гегемонии.

Wed, Oct. 3rd, 2018, 11:50 am
Додон против либеральных элит: Молдова и внешнее управление

Ситуация с техническим отстранением президента Молдовы для принятия кадровых решений за его спиной демонстрирует настройку и работу внешнего управления Республикой Молдова со стороны глобалистской системы.

Та же система, примерно теми же средствами и методами управляет некоторыми европейскими государствами, а так же США, оказывая давление на президента Дональда Трампа. В этом смысли у Додона и Трампа сегодня схожая ситуация.

Проблема в том, что глобалисты опираются на стройную идеологическую модель, в то время, как президенты популисты – то есть опирающиеся на собственное население – populus – на народ, исходят из сиюминутных представлений, отбиваясь ситуативно, и не имея цельной идеологической модели, что не даёт им возможности идейной консолидации. К тому же часто поддержанные большинством руководители государств сами используют, вольно или невольно, элементы либеральных идеологических программ из арсенала глобалистов, чем ставят себя в уязвимую ситуацию.

Додон пока что не может конвертировать поддержку  большинства в политическую силу, способную противостоять консолидированным действиям либеральных элит, подключенных к транснациональной глобалистской сети. Для этого необходимо осуществить кадровую революцию, однако простой лояльности здесь будет недостаточно, ибо сегодня деньги решают многое. Но не всё. Необходима когорта идеалистов, действующий на единой идеологической платформе, которую ещё только стоит разработать.

Tue, Oct. 2nd, 2018, 03:32 pm
Скрипаль не нужен: почему Лондон прячет Скрипаля?

The Guardian: Скрипаль не верит в причастность России к своему отравлению

Mon, Sep. 24th, 2018, 12:40 pm
"Россия разрушает единство ЕС и НАТО": Эстония потерялась в истории и обвиняет

Глава эстонского Департамента внешней разведки Микк Марран заявил, что Россия якобы стремится разрушить единство Евросоюза и НАТО, поэтому в интересах безопасности Эстонии не допустить, чтобы попытки Кремля оказать влияние на союзников увенчались успехом.

Эстония являет собой уникальный субъект, потерявшийся в истории. Причём, потерявший не только предыдущие, советские смыслы, но так и не обретший новые, европейские, западные смыслы. Поэтому, понимая свою укоренённость ещё в советской действительности, Эстония пытается догнать Запад, пародируя его. Особенно это просматривается в заявлениях глав эстонских спецслужб.

Как на Западе обвиняют Россию в том, что она вмешивается в выборы и разрушает единство Америки и Европы, так и эстонский высокопоставленный спецслужбист, следуя за новыми хозяевами, тоже пытается пародировать человека Запада и обвинять Россию в том, о чём он сам имеет мало представления.

Можно представить себе некоего эстонского политика, который вообще не разбирается ни в мировых процессах, ни в том, что происходит в России, ни как действуют российские спецслужбы, но что-то говорить он должен. Поэтому, пальцем в небо, глядя на своих западных старших товарищей, он, пытаясь пародировать их, тоже заявляет подобные нелепицы.


Глава эстонского Департамента внешней разведки Микк Марран заявил, что Россия якобы стремится разрушить единство Евросоюза и НАТО

Европейский союз зашёл в концептуальный тупик, и Россия здесь совершенно не причём, потому что она в это время занималась собой, а не Европейским союзом, пытаясь сохраниться и выжить. Когда складывался Европейский союз, Россия сама находилась в состоянии полураспада, а в том, во что превратился нынешний Европейский союз, нужно было бы обвинить как раз глобалистов, предшественников Трампа, демократическую американскую администрацию, Хилари Клинтон и Барака Обаму. Это они скорее привели Европейский союз к состоянию нынешнего распада своим волюнтаризмом, вероломством, вмешательством во все дела, в управление, в политические процессы, своей прослушкой, своим тотальным контролем и безудержной диктатурой. И здесь Россия, к моему глубокому сожалению, не причём.

То есть, Россия, конечно, должна была более активно вмешиваться в дела Америки и Европы, влиять на происходящие там внутриполитические процессы, но, к сожалению, нынешнюю российскую элиту ничего, кроме трубопроводов, не интересует. Сегодня мы сталкиваемся в сильным преувеличением роли России и её влияния на мировые процессы. Но я надеюсь, что эстонский руководитель специальной службы окажется прав: Россия пробудится и начнёт более активно влиять на мировые процессы в своих интересах, в интересах народов мира в своей борьбе против однополярности и за становление многополярного справедливого мира.

Mon, Sep. 24th, 2018, 10:00 am
Почему США стали угрожать Гаагскому суду?

Советник президента США Джон Болтон пообещал запретить въезд в Америку судьям и прокурорам МУС, наложить санкции на его фонды и лишить организацию «широких полномочий» с помощью ООН. Причина - расследование судом военных преступлений американских солдат в Афганистане, а также угроза начала разбирательств в отношении ключевого союзника США на Ближнем Востоке - Израиля.

Нынешняя коллизия между США и МУС основана на цивилизационном расизме, который исповедуют американские власти. Они представляют себе мир как некую иерархию цивилизаций. В центре этой иерархии находится Запад во главе с США. Те народы, которые стремятся стать Западом, «приобщиться к цивилизации», в этой классификации являются «варварами», а те, кто не стремятся, - «дикарями». Эта модель описана у западного социолога Джона Гобсона в его работе «Евроцентризм».

В том же духе действуют и политики из Вашингтона. Во многих странах американские солдаты и члены специальных миссий выведены за рамки как местных, так и международных судебных юрисдикций. Это касается не только государств третьего мира вроде Афганистана, но и стран, которые принято относить к западной цивилизации.

К примеру, в Японии и Германии находятся военные базы США, там живут тысячи американских военных и чиновников. Но если они совершат преступления на территории этих стран, мест­ный суд ничего не сможет с этим поделать. Все разговоры о равенстве людей перед законом касаются только стран второго и третьего мира. Их судить можно сколько угодно. Жителей стран третьего мира можно к тому же и убивать десятками тысяч, как это делается в Афганистане. Жертвы никто и считать не будет, если убийства совершаются по команде из Вашингтона.

Поэтому попытку МУС начать расследование дел, касающихся преступлений граждан США или их союзников, в Вашингтоне расценили как посягательство на исключительное право американцев - право на неприкосновенность. Это сербов можно судить в Гаагском трибунале. Американцы же неподсудны, считают в Белом доме. А если кто-то смеет ставить под сомнение такую модель отношений США с миром, американские власти сделают всё, чтобы его уничтожить. Чтобы другим неповадно было посягать на лидерство Америки. Именно этим они сейчас и угрожают Международному уголовному суду.

http://www.aif.ru/politics/opinion/pochemu_ssha_stali_ugrozhat_gaagskomu_sudu

Fri, Sep. 21st, 2018, 04:45 pm
Грозный. Сити. Заметки с 22 этажа: осторожность, спокойствие и жажда жизни..

В Грозном я уже бывал не один раз. И в отеле "Грозный-Сити" останавливался и прежде, но никогда не обращал на него особого внимания. Поездки, города, отели, все примерно одинаковые, но в Грозном - это особый случай. Хотя бы потому, что многие вообще не верили, что Грозный будет восстановлен. Тем более таким образом. Для сравнения - далеко не все города, даже не пережившие войну и полное разрушение, выглядят так аккуратно и торжественно. Широкие проспекты, новые, с иголочки дома, зелень и цветы, добрые, улыбчивые люди, и много детей..



Собственно, сам город по большей части выглядит как обычный город Юга России, только новый. Примерно так же выглядит недавно отстроенная новая столица Ингушетии, город Магас. В Грозном, так же, как и везде на юге, много частного сектора. Зелень есть, но это новая зелень, не так давно высаженные деревья, свежие газоны, автоматическая поливка. Но современного туриста, безусловно, привлекает наиболее урбанизированный центр с его небоскрёбами. И проживает в них не только официоз и туристы, но и, судя по нехитрому домашнему скарбу, который можно разглядеть на балконах, обычные люди.
Read more...Collapse )

Tue, Sep. 18th, 2018, 04:39 pm
Погрешимость прогресса: насколько достоверная идея "развития"

Как известно, идея прогресса зиждется на двух основных категориях веры (см., например, работы таких философов, теоретиков прогресса, как: Террас сон, Перро, аббат де Сен-Пьер, Фонтенель, а чуть позже Тюрго, Николя́ де Кондорсе́ и Луи-Себастьян Мерсье):

1. Изменение происходит в заданном направлении;
2. Развитие понимается как улучшение.

Из них вытекают следующие "аксиомы":

Изменения необходимы (нельзя остановить прогресс);
Изменения необратимы (не существует возможности возврата к прошлому).

Таким образом, прогресс настаивает на ориентированном изменении, причём, ориентированном к лучшему. При этом улучшение неизбежно, а значит завтра будет лучше, чем сегодня. Теорема доказана.

Но стоит только усомниться в исходных категориях и вся последовательность с неизбежными из неё выводами распадается. А именно, перестать слепо верить и поставить под вопрос исходные категории:

1. Что если изменения происходят не в заданном направлении, а отклоняются от него? Или двигаются в противоположном направлении?
2. Что если "развитие" не приводит к улучшению, или же не является собственно "развитием", а, напротив, ведёт к регрессу и деградации?

Постановка под вопрос базовых категорий веры в прогресс влечёт за собой отмену аксиоматики основных определений прогресса:

Если изменения происходят не в заданном направлении, а в другом, то так ли они необходимы? Возможно они приведут не к тем результатам, что заданы, а, следовательно, может быть их надо остановить?

Если "развитие" не ведёт к улучшению, и его можно остановить, то так ли необратимы изменения? А если они привели не к тем результатам, может имеет смысл откатить их назад, к исходной точке, и попробовать заново?

Следовательно, возврат к прошлому возможен, хотя бы для того, чтобы скорректировать заданное направление или же улучшить процесс продвижения к нему. В этом случае, сами базовые предпосылки прогресса оказываются переменными, а значит и сам прогресс не абсолютен и не неотменим по умолчанию.

Таким образом, прогресс не является аксиомой, но является лишь концептом, который требует доказательства. Причём доказать его можно только на языке картезианства, то есть принять эти доказательства могут только те, кто принимает в качестве гипотезы декартову систему координат. А тот, кто не принимает её по умолчанию, для того доказательства прогресса недействительны. А учитывая то, когда Декарт ввёл в оборот свой язык, всякая апелляция к нему может быть принята давно устаревшей, а само обращение к картезианству определено как мракобесие.

Fri, Aug. 3rd, 2018, 03:15 pm
Крым, Донбасс, теперь Закарпатье: почему распадается Украина?

Вслед за Крымом и Донбассом теперь уже и Закарпатье встало на путь выделения из распадающейся на глазах Украины. Комментируя процессы, идущие в Закарпатской области, известный венгерский политолог Габор Штир заявил в интервью Федеральному агентству новостей, что если даже в Закарпатье идут сепаратистские процессы, то Киеву стоит задуматься, все ли он правильно делает, а не сваливать ответственность на соседей.




В целом ползучий «парад суверенитетов» на Украине спровоцировал сам Киев. Именно украинское руководство, проводящее политику унификации, неприемлемую для народов и этносов, населяющих данную территорию, виновно в грядущем неизбежном распаде некогда единого политического пространства.

В своих выступлениях и комментариях я уже не раз указывал на то, что в основе национального государства, на статус которого претендует Украина, в первую очередь лежит общественно-политический договор, являющийся следствием консенсуса общества относительно целей и путей развития, а уж потом, как следствие, целостность в рамках административных границ и прочие параметры классического государства-нации.

Но именно общественного консенсуса на Украине нет и в помине. Даже в лучшие времена Украины делилась как минимум на два сегмента - Восток с русским большинством и Запад, с преобладанием малоросских этносов с их хуторскими комплексами и поверхностными представлениями о красивой жизни на Западе, в Европе, Америке.

Сегодня же пространство бывшей Украины настолько культурно и этнически сегментировано, что о каком-либо консенсусе исторических целей и форматов развития можно просто забыть. Принудительная украинизация через насилие и тотальную пропаганду привела к болезненному обособлению от остатков этого некогда процветающего в рамках СССР государства всего многообразия этносов, народов, культур и религиозных автономий.

Выходом для сохранения Украины единым государством могла бы стать федерализация и признания русского государственным языком, но время для этого уже безвозвратно упущено. Сегодня можно лишь прогнозировать этапы сроки окончательного распада того, что мы раньше называли Украиной.

Wed, Jul. 25th, 2018, 05:04 pm
Трамп закроет все авантюрные проекты администрации Обамы по всему миру

Остаётся надеятся, что у Трампа хватит субъектности, самодостаточности, уверенности в себе, чтобы наплевать на вопли европейских либералов и собственной глобалистской «пятой колонны», и реализовать всё так, как он задумал, в пользу многополярности и восстановления суверенитета и субъектности Европы и восстановления подлинной Америки, как самостоятельной силы, а не придатка глобалистов.


RT: Что можно ожидать от встречи Трампа и Путина, почему так долго она не могла состояться, и о чём будут говорить два лидера, детально?

Валерий Коровин: Встреча не могла состояться очень долгое время по той причине, что Трампу просто мешали встретиться с Путиным. Фактически, его окружение, а в значительной степени вообще американские политические элиты осуществляли саботаж встречи Трампа с Путиным, всячески противодействуя этому. То есть, по сути, мы имеем заговор либеральных элит, оставшихся Трампу после правления Обамы и Хилари Клинтон, которые противодействуют реализации государственных интересов президентом Трампом, интересов, реализуемых в пользу собственного государства и большинства жителей Америки.

Как бы ни высмеивали апологеты либерализма подобные оценки, но это откровенный заговор либеральных элит против своего президента, а значит, во многом, если учитывать позицию американского большинства, и против собственного государства. Ибо либералы видят Америку исключительно, как источник расползания глобализации, как источник финансирования глобализации, как расходный материал для глобального доминирования либерализма. Чему противится Трамп и что он пытается сломать, не дав пустить Америку в расход интересам глобализации. Тем самым он противопоставляет себя нынешнему либеральному, разъеденному либерализмом, американскому истеблишменту, вставая при этом на сторону американского большинства обычных людей, обычных граждан США. И этим он создаёт себе проблемы в лице этих либеральных групп, сообществ, которые просто откровенно саботируют, мешают Трампу управлять своим государством. Отсюда и невозможность в течение года после последней встречи Трампу вновь увидеться с Путиным, от которого зависит очень многое и в американском позиционировании, и в вопросах безопасности, и в вопросах установления силового паритета в отношениях между Россией и США.

Поэтому год ушёл у Трампа на то, чтобы отбиваться от либералов, устранять последствия саботажа, либерального заговора в американских элитах, и огромные усилия он потратил на то, чтобы всё-таки  реализовать эту встречу, от которой очень многое зависит.

Что касается вопросов, которые будут обсуждаться, то здесь уже можно с уверенностью сказать, что это будут вопросы выстраивания новой модели мира, альтернативной глобалистской системе, которую реализовали предшественники Трампа Обама и Хилари Клинтон за счёт Америки, за счёт интересов США и за счёт интересов обычных жителей США, которые для них не являлись ценностью. Но являются ценностью для Трампа.

И здесь уже суверенностью можно сказать, что и президент Дональд Трамп, и президент Владимир Путин являются по своим взглядам и по своим подходам реалистами, а не либералами. А значит, диалог будет выстраиваться на взаимном уважении, на взаимном признании суверенитета, на взаимном учёте интересов двух стран. То есть, это будет не диалог «исключительной политической нации», которой видели себя США при Обаме, со своим вассалом, со своей колонией или с некой остаточной «региональной державой», как Обама позиционировал Россию, а с равным по духу и по своему влиянию и по своим политическим возможностям партнёром.

Конечно, Америка пока что превосходит Россию в плане экономики, но мы и не ставим экономику в качестве основного критерия, перенося её значимость на третьи, четвёртые и пятые позиции, и ставя во главу угла вопросы глобального мироустройства. А именно: создание многополярного мира, восстановление глобальной безопасности, то есть, прекращение финансирования терроризма, используемого предыдущей администрацией для продвижения интересов глобализации, и вопрос выстраивания баланса сил в тех регионах, в которых Америка сегодня явно не справляется, начав авантюрные акции ещё при предшественниках президента Барака Обамы.

Read more...Collapse )

Tue, Jul. 3rd, 2018, 11:36 am
США и ДАИШ - проблемы, пострашнее карабахского конфликта

Текст выступления на конференции "Геополитическая ось Москва-Баку: Азербайджан - единственный союзник России на Южном Кавказе". Село Джоджуг-Марджанлы, Джабраильский район, 1 июля 2018 (организаторы: Международное Евразийское движение, Карабахская община Азербайджана, Изборский Клуб, Русская община Азербайджана).

Мы пережили крах великого государства, порадивший проблемы на Южном Кавказе, в России, где царила неопределённость, растерянность. Но такая же неоднозначная ситуация была тогда и в отношениях Азербайджана с Россией. Мы помним, с каким вдохновением тогда многие постсоветские государства ринулись в объятия Запада, как выстраивались взаимодействия с Америкой, с Европой, были большие надежды. И, конечно, все мы стали свидетелями крушения этих надежд. И Россия, в первую очередь, которая также ломилась в эти закрытые двери западной цивилизации, пытаясь доказать свою полезность и идя при этом путём самоликвидации, геополитического отступления, поражения, сдачи всех возможных интересов. Поэтому что нам сегодня пенять на страны постсоветского пространства, если сама Россия капитулировала перед американской внешней политикой, а министр иностранных дел Козырев прямо говорил, что он атлантист, что у России нет своих национальных интересов, кроме как быть полезной великой Америке.



Это, конечно, были страшные времена, которые мы пережили, и тем отраднее наблюдать нынешнее стратегическое сближение России с Азербайджаном, учитывая, что и Россия восстанавливает свою геополитическую субъектность, обрела себя вновь, встряхнувшись от этого морока 1990-х и поняв, что так просто можно самоликвидироваться, перестать существовать. И Азербайджан на своём опыте испытал, что такое Запад, что такое Америка.



Сегодня мы все видим, как Америка жёстко и бесцеремонно расправляется не только со своими врагами, но и с нейтральными силами, а также со своими союзниками. Достаточно взглянуть на Ближний Восток, чтобы увидеть, как падали проамериканские режимы, как падал режим Мубарака в Египте, как жали руки Каддафи, потом отдав его на растерзание проамериканским террористам, как спокойно торговали и взаимодействовали с Асадом, а затем отправили туда орды ДАИШ. То есть, для Запада нет никаких союзников, кроме самого Запада, нет ничего святого, никакие договорённости и обязательства не соблюдаются.Read more...Collapse )

Wed, Jun. 27th, 2018, 01:21 pm
Президент плюс, и президент минус: отличия внешней и внутренней политики нынешней России

Царьград: Глава государства доволен, как вам кажется, внешнеполитическим курсом?

Валерий Коровин: Глава государства занимается внешней политикой сам, занимается этим с удовольствием, с большой самоотдачей, с большой эффективностью, и в отношении внешней политики нет никаких нареканий, никаких упреков. Всё развивается динамично, субъектно, геополитически выверено, от успеха к успеху, и это и есть тот звездный час, тот конек, который является главной магистральной составляющей деятельности президента на протяжении всех этих почти двадцати лет, сколько он уже у власти находится. Вот это просто лучшее, что у него получается, он с этим справляется с блеском, и внешняя политика у нас на пятерку. Во внешней политике у нас президент плюс, президент солнечный.



Что касается внутренней политики, здесь всё наоборот. Здесь у нас президент минус, президент лунарный, президент, который в безразличном состоянии пребывает к внутриполитическим процессам, к идеям и смыслам, отдав их на откуп компрадорской буржуазии и, откровенно говоря, системной, встроенной в государство олигархии. Это уже не та олигархия устаревшего образца, которая была при Ельцине, а это такая smart-олигархия, олигархия, которая действует очень тонко, и очень эффективно и цинично использует патриотические чувства нашего народа для того, чтобы бесконечно и безраздельно управлять им, эксплуатируя в своих интересах.

Причем всё как бы на законных основаниях, присыпанное такой лёгкой патриотической риторикой, которую они без труда воспроизводят в любом количестве, когда это надо. Особо этим не злоупотребляя. Вот эта смарт олигархия, - и есть задача нынешней администрации - ничего не меняя, никого не пускать и максимально долго удерживать нынешний, абсолютно олигархический компрадорский чужеродный отчужденный от русского консервативного православного большинства режим, который занимается исключительно эксплуатацией России, государства Российского, в своих личных интересах. Это и есть их идея, это есть их цель, ради этого всё и выстраивается.

Конечно, не удивительно в этом смысле, что для них опасны любые альтернативные точки зрения, позиции, какие-либо кадры, идеологические модели, активные социальные группы. А вся социальная активность выпускается в свисток гуманитарной, неполитической деятельности. Миллиарды бюджетных рублей отпускаются на то, чтобы активная часть общества занималась чем угодно, только не политикой – ибо политика ставит вопрос о власти, о ротации, о вхождении во власть, но вопрос о власти, и даже о каком либо встраивании во власть при нынешних элитах даже не стоит. Поэтому всем, кому неймётся, предлагается на государственные гранты переводить бабушек через улицу, собирать макулатуру, разделять мусор, консультировать население по юридическим вопросам, устраивать забеги, пешие прогулки, спортивные фестивали, выискивать таланты, и ещё множество других архиважных, но абсолютно неполитических акций. Задача же их заключается в том, чтобы максимально выпустить энергию социальной активности, спустить пар в свисток, и тем самым обезопасить нынешнюю безраздельно полновластно правящую олигархическую группировку от каких-либо притязаний на участие в делах государства, потрясений или изменений.

Фрагмент интервью телеканалу Царьград

Tue, Jun. 19th, 2018, 06:28 pm
Информационный суверенитет и ответные сетевые стратегии: тезисы к экспертной встрече

30 мая 2018 года Изборский клуб совместно с ИА REGNUM провёл экспертную встречу на тему «Информационный суверенитет и диктатура интернет-монополий».
Несколько тезисов, высказанных мной на встрече:
Нынешние темпы роста производства информации приводят к её девальвации, и в дальнейшем производители информации будут вынуждены бороться за внимание её потребителей. СМИ уже сейчас вынуждены бороться за внимание аудитории. В пределе потребителям информации придётся доплачивать за то, чтобы они уделили время и своё внимание на её восприятие.

Информационный суверенитет всё больше означает суверенитет интерпретаций. Информационно суверенен тот, кто имеет возможность интерпретировать информацию на основе своих смысловых кодов, и делать это в своих интересах. То есть, не использовать заимствованную или навязанную систему ценностей, а самостоятельно определять и собственную систему ценностных координат, и информационный язык, на котором осуществляется интерпретация.

Запад создал монополию смысловых кодов. Теперь то, как надо понимать те или иные события, является производной от западного понимания по умолчанию. Большинство СМИ говорят на западном языке, дают западные интерпретации и не суверенны в своём выборе под угрозой маргинализации и обструкции со стороны потребителей информации. Которые, в свою очередь, уже привыкли воспринимать именно западную подачу и трактовку, то есть давно уже подсели на западный информационный продукт, отказываясь воспринимать что-то иное.
Read more...Collapse )

Thu, May. 24th, 2018, 02:07 pm
Ещё шесть лет "развития", кражи и раздербана: Петербургскому экономическому форуму посвящается

Экономическое (к теме Петербургского экономического форума и, якобы, как сообщают СМИ, валом нарастающих инвестиций в российскую экономику)

Если немного упростить, структура нынешней российской экономики такова: есть главный и единственный источник денег - российский государственный бюджет. Есть главный и практически единственный, за исключением мелочей, источник его наполнения - продажа углеводородов, леса и других рессурсов. Те, кто приобщён к освоению этого источника - бизнесмен. Кто не приобщён - лох и лузер. Это по большому счёту, всё остальное - лишь незначительные детали и нюансы.

Основной поток потребления - это государственные топ-менеджеры высшей категории - правительственные чиновники, чиновники госкорпораций, чиновники пониже, все у кого есть доступ к распределению государственных средств, все сплошь "друзья" президента. Чиновникам пониже уровня отданы на кормление регионы, чиновникам совсем низкого уровня - "малый и средний бизнес", - который существует в России вопреки всему. Если бизнесмен приобщён хотя бы к маленькой струйке бюджетных средств - то он средний бизнесмен. Если нет - он мелкий бизнесмен - скот и кормовая база чиновников и правохранителей низового уровня, не первое десятилетие (с момента крушения СССР) поражающихся его живучести и выносливости.

Никакого другого бизнеса в России нет. Как только кто-то создаёт хоть что-то, что приносит деньги помимо государственного бюджета - у него это сразу же забирают. Остальные, едва выживающие на подножном корму - заведомо и по умолчанию преступники, потому что вынуждены использовать "серые" и "чёрные" схемы, "помойки", "однодневки" и коррупционные "заносы", чтобы хоть как-то сводить концы с концами. А выше земли подниматься и нельзя - заберут. Ниже - можно.

Учитывая всё это, все разговоры о повышении инвестиций - это пыль в глаза профанам. Сначала "топ-менеджеры" российского бизнеса разворовывают бюджет, затем выводят всё в офшоры, легализуют, и заводят назад под видом, как бы, инвестиций. Все же иностранные-иностранные "инвестиции" инвестируют исключительно под углеводороды или участие в раздербане государственного бюджета, в идеале, поставляя что-нибудь под госзакупки с оплатой, опять таки, из бюджета и под гарантии правительства (не без личного интереса).

Всё остальное - разговоры в пользу бедных. Главное всё красиво обставить, снять, и нарезать сюжеты. Никакого развития, а тем более, "скачка" или "рывка" здесь, в такой структуре экономики, не предусмотрено по определению. Система настроилась ещё на шесть лет "развития", и горе тому, кто попытается ей в этом мешать.

(записано со слов участников и очевидцев)

Tue, May. 15th, 2018, 02:56 pm
Новое правительство б/у чиновников

Размышления о том, почему мы и дальше будем наслаждаться привычными кадровыми решениями президента

Недоумение, если не возмущение, испытали многие российские граждане при виде Дмитрия Медведева, предлагающего в правительство прежние лица, но в других должностях. Почему Путин не оправдал ожидания населения в кадровом вопросе? - недоумевают жители страны. Особо удивляет и возмущает непотопляемость Виталия Мутко, дискредитировавшего себя в допинговом скандале.

Загромождение Олимпа

И всё же дело, если задуматься, конечно, не в Мутко и не в его уникальных качествах, это вопрос в данном случае третьестепенный. Первостепенной же является проблема утилизации б/у чиновников, которая в нынешних условиях не может быть решена никаким образом. На данный момент у президента нет способа избавиться от бывшего в употреблении чиновника так, чтобы не отправить его на повышение, с одной стороны, или же не нажить себе врага в виде оппозиционера, с другой.

Все мы помним не столь давнюю историю отставки бывшего премьера Михаила Касьянова, и то, во что это обернулось, какая оппозиционная активность была разведена им при поддержке Госдепа США, и как самоотверженно боролась Администрация президента с его политической деятельностью. А это, между прочим, был тяжеловес потяжелее нынешних: бывший премьер ещё самостоятельного и имевшего реальные полномочия правительства Бориса Ельцина, контактёр МВФ, главный переговорщик по вступлению России в ВТО. Его нельзя было вот так просто взять и усмирить жёсткими методами, потому что связи в Вашингтоне, вес, влияние. К тому же это был бы нехороший прецедент для чиновника такого уровня, пусть и бывшего, открывающий возможность расправы с «бывшими» в дальнейшем, - очень нехороший знак для окружения Путина, для политических элит в целом.

В этой связи проблема пристраивания тех, кто был во власти и достиг максимального карьерного роста, является в нынешней России действительно острой. Куда девать чиновника после того, как ты его максимально повысил до возможного предела  - вопрос далеко не праздный для нынешнего президента. Понизить его – обидится, затаится, начнёт интриговать. Уволить – станет открытым оппозиционером. Придумать новый пост – так это лишь раздувает и так непомерный Госаппарат, который разрастается после всякой попытки сократить количество чиновников ещё в два раза.

Раньше, конечно, во времена Иосифа Сталина был способ расчистки властного Олимпа – были свои возможности избавиться от ненужных, бывших в употреблении чиновников. Однако во времена победившего минимального гуманизма такой возможности больше нет, сейчас, как говорит Владимир Путин, «не 1937-й год». И это действительно проблема, комплексно объясняющая новые назначения старых кадров.

Read more...Collapse )

Thu, May. 10th, 2018, 02:46 pm
Удар по России: геополитика и предчувствие войны

Атаку сирийских военных объектов американскими ракетами, как и любую атаку против наших союзников американские «партнёры» понимают именно так, как это и есть на самом деле: как военный удар по России. И если Россия в ответ не усиливает свои позиции - это и есть главная угроза потери ею своей идентичности и суверенитета, утверждает автор книги, известный геополитик и евразиец Валерий Коровин.



Непоследовательность действий России уже позволила США разгромить Сербию, вторгнуться в Афганистан, Ирак, Ливию, лишить суверенитета Египет, взорвать Сирию и присутствовать на Кавказе, неумолимо продвигаясь к нашим границам. Против России используется "стратегия анаконды" - постепенного "удушения", и она близка к завершению. При этом как сами американцы, так и их агентура в России продолжают убеждать нас в том, что никакой геополитики не существует, и что «война континентов» это выдумки. Сами же они продолжают руководствуются именно геополитическими принципами, всё сильнее раздувая эту самую «войну континентов».

Книга-предупреждение Валерия Коровина написана ярко и аргументированно. По сути, автор утверждает, что Третья мировая война уже идёт, и конечной целью главного агрессора - США - является Россия. При этом автор не исключает и прямого военного удара не только по союзникам России, но и непосредственно по её территории, описывая ход возможной военной операции и её последствия. И хотя война на пороге, и мы всё ближе чувствуем её дыхание, - как утверждает автор, - всё же хочется верить, что в своих мрачных прогнозах он ошибается…

https://www.ozon.ru/context/detail/id/141661212/

Tue, Apr. 24th, 2018, 10:22 am
Американская революция в Армении и аутизм российских элит

Уход Сержа Саргсяна и сдача Армении Западу - позорный провал российской внешней политики. Триумфальная, лёгкая, бескровная победа американских сетей, много лет упорно и последовательно работавших на отрыв Армении от России и перевод её под американский стратегический контроль. Две с половиной тысячи – вдумайтесь в эту цифру – американских, так называемых «дипломатов», по одному на каждые 1200 жителей Армении, создавших мощную, разветвлённую проамериканскую сеть из сотен НКО, обильно финансируемых из Вашингтона. Не удивительно, что всё прошло как по маслу. Не пришлось даже переходить к более жёстким стадиям воздействия - сакральная жертва, первая кровь, вооружённые столкновения, гражданская война, внешняя интервенция. Армения оказалась более податливой и сдалась без боя и лишних жертв.

Американской машине десуверенизации в Армении не противостоял никто, а Россия, привычно пошевелив усами, заявила, что, мол, «почему Москва должна вмешиваться?» и «Это внутреннее дело Армении», видимо подразумевая, что Москве привычнее воевать обычными вооружениями, с использованием ракетно-бомбовых ударов, с большим количеством человеческих жертв, нежели с помощью сетевых технологий, противодействуя американской сетевой агрессии, не давая Вашингтону методично и последовательно ставить постсоветское пространство под свой стратегический контроль. Вот когда всё потеряем, когда подожгут уже саму Россию, вот тогда будем думать, как ответить, если ещё останется кому.

Сдаётся, правда, что дело вовсе не в том, что это «внутренне дело Армении», как ранее Грузии, Украины, Молдавии и далее по списку, а в том, что на сетевой ответ Западу у нынешних российских элит просто не хватает мозгов. Сетевые стратегии, с помощью которых Запад захватывает одно государство за другим – это просто не их ума дело. Саргсян, как ранее Янукович, остался без поддержки России и вынужден был сдаться перед мощным натиском западных стратегов и политтехнологов. Возможно, не без влияния тяжёлого балласта личных зарубежных счетов, с которыми всегда так жалко расстаться. Иначе пришлось бы бежать, бросая всё.

Как Кремль будет реагировать на смену власти в Армении? Видимо, так же, как и на сам процесс смены власти, как всегда, шевелить усами, заклиная, себя, в первую очередь - «почему Москва должна вмешиваться? Это внутреннее дело Армении», внутреннее дело, не вмешиваться, только не вмешиваться…

Сейчас только чудо может оставить Армению в рамках евразийских интеграционных проектов, а в чудеса в Вашингтоне не верят, только в Москве. Не для того безмерно страдал Никол Пашинян в застенках «кровавого режима», чтобы потакать вере в чудеса. Очередное поражение аутистов в российской власти. Не ясно только, куда смотрит Путин, почему допустил…

P.S.: Для интересующихся - учебник для нулевого класса по сетевым стратегиям и противодействию им -https://www.ozon.ru/context/detail/id/26659483/

Thu, Apr. 12th, 2018, 03:30 pm
Будет ли война между США и Россией из-за Сирии - механизм принятия решений

Будет ли война между США и Россией из-за Сирии - механизм принятия решений. Американский прагматизм против неамериканского либерализма. Анализ возможности российско-американского конфликта. Фактор Трампа и роль либерального "болота" в США.

Fri, Mar. 30th, 2018, 01:42 pm
Исламизм и протестантская этика - как угроза религиозному образованию: актуальные проблемы теологии

Круглый стол на тему "Актуальные проблемы развития религиозного образования и науки в Российской Федерации", организованный Российской ассоциацией защиты религиозной свободы" (РАРС), прошёл 28 марта 2018 года в Москве.



Участники круглого стола обсудили проблемы и опыт развития религиозного образования и науки в стране. В частности, вопрос о статусе теологии в системе религиозного и светского образования и науки.

Так представитель Администрации Президента РФ
Третьяков Андрей Валентинович рассказал о том, как проходил процесс введения теологии в разряд научных дисциплин: "Три года ушло на то, чтобы теология стала принятой научной дисциплиной, что осуществлялось в соответствии с распоряжением Президента. Но это не значит, что работа по развитию этой научной дисциплины закончена. Тема находится на контроле Администрации президента" - уточнил Андрей Валентинович. Он так же сообщил, что с момента введения теологии в перечень научных дисциплин, по данной специальности состоялась пока что всего лишь одна защита кандидатской диссертации.



Докладчики высказывались о создании Научно-образовательной теологической ассоциации (НОТА), так же были выступления, касающиеся выполнения требований Рособрнадзора по лицензированию и аккредитации религиозных духовных образовательных организаций высшего образования.

Но в целом, позиции выступающих весьма рознились. Каждый пытался дать свою интерпритацию самого понятия религиозного образования. Так Генеральный секретарь Конференции католических епископов России Игорь Леонидович Ковалевский сделал акцент на культурную составляющую религиозного образования, предложив развивать его "с учётом реалий современной культуры". Если понимать этот призыв буквально, а не как расхожий штамп, в который каждый вкладывает своё значение, то получается, что религиозное образование следует развивать с учётом тех реалий, которые сформироваои культуру модерна (современый, это именно modern), как парадигмы, выстроенной на отрицании не только Традиции, но и Бога. Но и модерн, в какой-то момент, подошёл к своему концу, и на сегодня "современная" для нас культура, это культура постмодерна. Её тоже учитывать при формировании образовательных канонов? Хотя тут же сам Игорь Леонидович посетовал на то, что религиозное образование в течении последних двух столетий претерпело процесс "размывания позитивизмом", что абсолютно верно. Именно позитивизм, как один из столпов модерна, противопоставляется религии и Традиции как таковой.
Read more...Collapse )

20 most recent