?

Log in

No account? Create an account

Fri, Apr. 12th, 2019, 10:25 pm
УПА - это и есть Украина без СССР и России

Если рассматривать проект "Украина" в чистом виде, без советского периода и вне связей с Россией, то остаётся лишь история УПА, ОУН, Бандера, Шухевич геноцид москалей, жидов, поляков и коллаборационизм с нацистами - в этом вся историческая суть "украинства". Именно поэтому оттуда и черпается вся нынешняя идеология Украины, все герои и образчики для строительства украинской политической нации без России и вне контекста СССР. Полная версия интервью для канала "Россия-24"

Tue, Apr. 9th, 2019, 07:02 pm
Пенсионная реформа чужеродна в своих онтологических основах: царь или чиновники - кто кого?

Что ни день, СМИ публикуют все новые и новые истории об унижениях, которым подвергаются российские старики на фоне проводимой пенсионной реформы. Складывается впечатление, что людей пенсионного и предпенсионного возраста собираются извести в России как класс. Особенно это чувствуется в регионах. В декабре энергетическая компания Кузбасса повысила стоимость проезда в общественном транспорте на 25% для обычных граждан и на 150% для пенсионеров. Инициатором выступил предложенный региону Путиным губернатор Сергей Цивилев.
В Челябинске, например, в свое время уменьшилось число автобусов, в которых пенсионеры могли ездить бесплатно. Их заменили маршрутками без всяких льгот. Теперь старики ждут чуть не по часу бесплатный автобус, в надежде сэкономить несколько рублей. Подобные унижения происходят и в других сферах. Например, в здравоохранении. Так, по мнению замминистра здравоохранения Пермского края, пенсионеры намерено ложатся в больницы, чтобы «бесплатно поесть и отдохнуть от домашних забот». А бюджет вынужден за это платить. Одиозное заявление наделало немало шуму. Местный минздрав вынужден былизвиниться. Но разве чиновники в других регионах считают иначе? Ответственность за последствия пенсионной реформы в конечном итоге ляжет на Владимира Путина. Если он не предпримет радикальных мер.

В своих базовых архетипах наше государство является патерналистским. То есть рассматривается народом как отец, как покровитель, который не даст в обиду. Хотя временами он бывает и жесток, требователен, но, тем не менее, всегда по справедливости решает проблемы своего «сына» - народа - "яко ущедрит отец сыны, ущедрит Господь боящихся его". Этот архетип сформировал нашу государственность за тысячелетие. Он пронизывает ткань нашего бытия, взаимодействия двух логосов русской истории, русской цивилизации — народа и государства.
И когда государство ведёт себя как «патер», патерналистским образом опекает собственный народ, тогда, в этот момент, отношения между государством и народом максимально гармоничны, уравновешены и умиротворены. А всякий вызов такой модели взаимодействия нарушает эту гармонию.
Вызовом же является вирус либерализма в любой концентрации. Когда либерализм, являющийся порождением иной, совершенно чужеродной для нас западной цивилизации, которая во всем нам противоположна, помещается в нашу среду, заражая умы государевых мужей или подменяя собой патерналистскую идеологию, происходит тяжёлая разбалансировка между государством и народом.
И в этом смысле либерализм нам противопоказан. Во-первых, он разлагает государственное сословие — людей жёстких, вертикальных, энергичных, последовательных, устремлённых, какими и должны быть государственные мужи. Перепрошивая их сознание, он направляет всю их жёсткость не на созидание и укрепление отечества, а против собственного народа.
Возникает когнитивный диссонанс между тем, как воспринимает народ своё государство, понимая, каким оно должно быть и тем, какие вещи государство, заражённое и испорченное либеральными догмами и ценностями, воспроизводит в ответ. Поэтому вся фундаментальная проблема нынешней пенсионной реформы — в присутствии либеральной догматики.
Ведь либерализм во всем противоречит патернализму. Он представляет собой не покровительство, а отчужденный социальный дарвинизм, который рассматривает слабое как ничтожное, которое должно умереть или быть отброшенным, освободив дорогу сильному и напористому. Именно такой взгляд нам навязывается, начиная с 1991 года.
Но такое никогда не будет принято нашим народом. Он готов на жертвы, на самопожертвование, на сверхчеловеческий героический подвиг, на любое свершение, которое не снится никакому либералу даже близко, но он требует в отношении себя отеческого патерналистского внимания. Мол, я готов пожертвовать собой, но ты относись ко мне как к человеку, а не как к животному. Вот на чём до сих пор строился общественный договор.
Поэтому пенсионная реформа чужеродна в своих онтологических основах. Она просто не подходит для нашего общества. Сознание народа воспринимает её как обиду, как вызов. Нашим людям по большому счёту плевать на конкретные размеры пенсий, но они хотят, чтобы государство вело себя как отец, а не как севший задницей на трон кризис-менеджер, которому в России ничего не надо. Он подобьёт бабки и свалит в свои офшоры.
Чиновники, заразившиеся этой либеральной мутью, транслируют её даже не понимая, что они делают. За минувший год отчуждение общества и власти достигло размеров бездны. Её уже ничем невозможно будет преодолеть, кроме каких-то совсем жёстких радикальных контрмер. Так могла действовать с народом только чужая, холодная, не русская элита.
Постоянное пробалтывание различных фраз, в которых чиновничья когорта проговаривается о своём подлинном отношении к людям, делает ситуацию фатальной, двигающейся к необратимости. Чем больше отчуждение, тем ближе конец любой элиты. Целиком. Уже без сортировки на доброго царя и плохих чиновников. В конечном итоге, вся лавочка будет снесена полностью.
То есть отвечать, в конечном счёте, придётся и президенту. До какого-то момента «царь» выносится за скобки. Потому что он в сознании народа, во-первых, должен быть — без него никак, во-вторых, он должен быть добрым и в-третьих, он должен всё поправить. Пока остаётся надежда, что «царь» всё-таки добрый и всё поправит, а нерадивых бояр-чиновников, которые его окружают, накажет. Но как только народ поймёт, что этого не будет, что-то исправить уже будет поздно. Но зачем доводить ситуацию до такой крайности?
«Царь» пока ещё есть. Он пока ещё добрый. Он почему-то не осуществляет жёстких мер в отношении своего окружения. Ну, и зря! Он, конечно, может встать на известную позицию — своих не сдаю, но это же не логика «царя», а какая-то пацанская логика. Как царь он должен в конечном итоге стукнуть кулаком по столу, чтоб полетели клочки по закоулочкам. Вот это будет правильный «народный царь», который тут же вернёт себе и легитимность, и уважение, и прощение народа за то, что ему насоветовали.

Tue, Apr. 9th, 2019, 10:43 am
Порошенко готов на срыв выборов: Россия может всё

Даже перед так называемым "вторым туром" технологически у России на Украине полностью развязаны руки. Поводов тоже будет предостаточно. Порошенко, как только поймёт, что он не выигрывает, пойдёт на срыв выборов. Любой ценой: провокации в Керченском проливе, резкое обострение на Донбассе, жёсткие выходки радикалов против политических противников и мирного населения, прессинг избирателей со стороны криминала, демонстративные вбросы, чтобы отменить итоги голосования вообще, и назначить переголосование – ставший уже таким привычным на Украине «третий тур».

Даже признание претензий Тимошенко о фальсификации первого тура может пойти в ход, чтобы вернуться к переголосованию заново уже первого тура, с теми же кандидатами, хотя бы на части участков. Да что угодно – спектр методов срыва выборов, где не побеждает Порошенко, практически бесконечен.

И здесь самое время, действительно, сделать то, в чём нас обвиняют все последние 5 лет – вмешаться. Нас ничего не сдерживает. У нас есть все возможности, и мы никому не обязаны и ничего не должны. Все договорённости сорваны и обнулены, а мы понесли «наказание» за всё наперёд и сполна. Что ещё терять? Личные счета Абызова, Чубайса, Ковальчуков, Вексельбергов? У наших «партнёров» нет единой позиции по Украине, и этим надо воспользоваться.

Нам там неугодно всё, включая сам проект «Украина», поэтому обращаться надо не к официальным властям, а напрямую к народам, проживающим на этом пространстве, к населению, выстраивать с ним двухсторонние связи. Пора выйти, наконец, за рамки совсем уж примитивного узколобого реализма. Ничего не потеряно, в том числе, и бывшая Украина, если обращаться к базовым архетипам, а не осуществлять внешнюю политику газопроводами. Игнор майданных властей, непризнание всего незаконного - а незаконно с момента майдана 2014 там всё - и отказ в легитимности.



P.S.:

Жаль, что это лишь фантазия на тему, обращение в пустоту, призыв субъекта, которого нет. Безволие, поражение, разложенность, деморализация элит, паталогическое отсутствие стратегического мышления и животная трусость. Всё, что мы можем услышать из этой чёрной дыры – «минскунетальтернативы». Жалкие ничтожества. Может хоть искусственный интеллект проснётся и обратит внимание..

Thu, Apr. 4th, 2019, 04:17 pm
zavtra_den_tv: Валерий Коровин - "Либерализм убивает всё живое"

Originally posted by zavtra_den_tv. Reposted by korovin_mgu at 2019-04-04 16:17:00.


Тема острой необходимости государственной идеологии для России как-то несколько поутихла в последнее время. И тому есть как минимум, две самые главные причины. Во-первых, непригодность нынешних элит к интеллектуальному созиданию и работе со смыслами. Вынося за скобки фигуры Путина, Шойгу и Лаврова, как некую трансцендентность по отношению к нынешней чиновничьей массе, всё остальное так и не вырвалось за смысловые рамки «святых 1990-х». Оставаясь носителями той же самой системы ценностей, что их и сформировала, нынешние элиты, мотивированные наживой, продолжают преклоняться перед Западом и разделять его ценности. Для них вопрос идеологии вообще не стоит, ибо они носители либеральной идеологии, и действуют, и живут исходя только из этих ценностей западного либерализма.

Путин, что следует окончательно констатировать, с самого начала и по сегодняшний день так и не предпринял никаких усилий по кадровой ротации нынешних элит, сначала согласившись, а затем и смирившись с необходимостью работать с тем, что есть, с либеральной средой чиновничьей массы, пропитавшей ткань государства сверху донизу. В этих условиях поднимать вопрос о государственной идеологии с его стороны несколько бессмысленно, ибо если исходить из ожиданий народа, то это должна быть идеология патриотическая, консервативная, традиционалистская, евразийская, а такие идейные преобразования приведут в состояние коллапса всю нынешнюю государственную систему, к чему президент явно не готов. Да и время упущено. Весь патриотизм, точнее его фрагменты и локальные идеологемы так и останется на уровне политтехнологий до самого конца нынешнего политического цикла.

Есть и вторая причина невозможности какой либо идеологической альтернативы господствующему либерализму на уровне государства, как и невозможности даже плавной, поэтапной, фоновой идеологической трансформации - это непригодность нынешнего медиа-пространства. Собственно, как и государственные элиты, нынешняя медиа-среда является таким же наследием смуты 1990-х. Отсюда и их функция, и в целом роль средств массовой информации в формировании общественного мнения и настроений в обществе.

Несмотря на восстановленный контроль государства над СМИ в начале 2000-х, они и по сей день не могут быть полноценно использованы в поддержке, формировании и популяризации ценностей государственности, ибо представления политических элит государства, политического класса и народа об этих ценностях кардинально расходятся. Элиты находятся в плену либеральных, монетаристских, западных химер, и как только они начинают их транслировать через СМИ на массы, тут же встречают отторжение, падение рейтинга, и нарастание социальной напряжённости.

«OK» - говорят элиты, именно так, на американский манер, - «давайте зайдём с другой стороны, будем транслировать то, что хочет народ (хоть сами мы его и презираем за темноту, мракобесие и нецивилизованность – думают они про себя)». Осуществляя социологические замеры, элиты начинают транслировать через СМИ идеологические приоритеты народа – социальную справедливость, консерватизм, торжество православия, социализм, традиционализм, сталинизм, Святую Русь, репрессии и расстрелы чиновников, почитание Грозного Царя, ГУЛАГ и монархию, примерно в таком порядке и в такой же комбинации. Тут уже в диссонанс входит сама государственная система, воспитанная в противоположном ключе и исповедующая всё, что полностью противоречит чаяниям народа. Транслируя одно, а на деле демонстрируя другое, элита оказывается под прицелом шквальной критики и делигитимации, ибо зазор между ожиданиями и тем, что есть на самом деле, в этом случае разрастается до бездны.

Попытка создать нечто среднее, найти своего рода медийный компромисс, лишь имитируя, симулируя патриотизм, слегка, чуть-чуть, без крайностей, тут же распознаётся как «голимая пропаганда», как кремлёвский заказ, и подвергается такой же шквальной критике, что и трансляция либеральных подходов. Да и сами СМИ не верят ни в какой патриотизм, а верят только в деньги – что есть следствие той либеральной модели работы нынешних СМИ, которая сложилась ещё в тех же приснопамятных 1990-х годах. А все мы сегодня продолжаем потреблять плоды той самой медиа-машины, которая продолжает работать так, как её настроили ещё во времена Ельцина.

В основу функционирования нынешних медиа положена такая категория, как нажива, когда всё измеряется прибылью. А это неразрывно связано с таким понятием, как реклама, а реклама – это доход. Доход и реклама проистекают из количества просмотров, репостов, резонанса, коэффициентов, выдач, доли, если речь идёт о телеканалах. И тут СМИ скатываются, безусловно и неизбежно, к необходимости транслировать всю ту чернуху, которую мы и видим, ретранслировать низменные пороки и самые низкие человеческие качества для того, чтобы привлечь аудиторию, повысить выдачу, рейтинг, просмотры, показы, заходы и тем самым увеличить количество рекламы и вытекающую из неё доходность.

Есть и другой вариант – зарабатывать без чернухи и пошлятины, а, например, на трансляции той самой «голимой пропаганды», получая деньги напрямую от заказчика, то есть опять же, от государства, которое, тем самым, имитирует патриотизм для масс, теперь уже просто ради самосохранения. В результате канал Россия-1 превращается в одно сплошное ток-шоу, начинающиеся с утренних «60 минут» и завершающаяся ночным «Владимиром Соловьёвым». Первый канал в это же самое время начинает «Время покажет», идущее весь день вплоть до прайм-тайма и повторяющееся ночью.

Это, конечно, лучше, чем чернуха и пороки, там есть более менее сносная патриотическая позиция и антилиберализм. Как говорится, любой каприз за ваши деньги. Но как только заканчивается госзаказ и необходимость транслировать то, что требуют из Администрации президента, тут же возвращается всё то, что разлагает общество – чернуха, попса, желтизна, пороки и разврат, ибо прайм-тайм, дающий основной доход от рекламы – это святое, с точки зрения наживы, а разлагаться легко и приятно. Это всех притягивает, и если бы на российских каналах был разрешён порно-контент, они были бы, конечно, более рейтинговые и популярные, а по выдаче – вне конкуренции, загребая на рекламе.  

Как ни прискорбно, но федеральные каналы сегодня – это один из главных рассадников самых низменных человеческих качеств. Содержание, смыслы, даже в рамках ток-шоу, какая-либо вообще осмысленность в целом там не в чести. Ибо им необходимо конкурировать друг с другом за долю, выдачу, для того, чтобы перетягивать на себя рекламодателей, которые смотрят на коэффициенты и показатели, а не на качество контента.

Ток-шоу – это дешевый продукт, который заполняет эфир эмоциональным контентом, часто низкопробным, некачественным и бессодержательным, и позволяет при небольших вложениях получить высокую выдачу для того, чтобы продать рекламу. Вот и весь секрет. Ни о каких смыслах в либеральной системе координат, где нажива и доход являются главным показателем и категорией эффективности, возможностей продвигать какие-либо идеи просто нет. Никаких идеологических моделей, ибо говорить надо то, что в сценарии, а не то, то считает нужным тот и ли иной спикер, политолог или эксперт, пребывающий там в качестве теле-актёра.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/neprigodnost_smi.


Tue, Mar. 26th, 2019, 12:24 pm
Больше нет "благого Запада": удары НАТО по Югославии сорвали глобализацию

С момента ударов НАТО по Белграду нет «благого Запада», в который все так хотели верить. Есть только жестокая машина уничтожения всего, что стоит на её пути, противясь воле Запада, этого меньшинства человечества, без разбора ломящегося к мировому господству. Своей жертвой Югославия, Белград и тысячи мирных жителей и военных сербских героев заплатили за истину, за слом иллюзий, за обличение подлинной сущности тех, кому десятилетиями удавалось морочить головы всему человечеству: Запад — абсолютное зло, кровь, циничная жестокость и бесчеловечность.

Потом были ещё и ещё удары — от имени НАТО, коалиции западных союзников, США в одиночку, когда коалиция не складывалась, — почти всегда в обход СБ ООН, когда он не выражал поддержку, всегда с сотнями и тысячами жертв, всегда по мирным кварталам и больницам, без разбору, закусив удила, Запад, как сорвавшийся с цепи бешеный пёс, продолжал рвать и метать, разнося всё на своём пути. После белградской «цветной революции», первой в своём роде, целая серия их прокатилась по всей Восточной Европе и постсоветскому пространству, снося один законный режим за другим в пользу глобализации, но всё это уже агония.

Белградская жертва открыла глаза человечеству, страдания сербов пробудили Россию, которая медленно, но всё же возвращается в историю. У России теперь, в отличие от 1990-х, есть свои интересы, и заключаются они в умиротворении Запада, в окончательном сворачивании глобализма, в новом (в очередной раз) освобождении народов из-под западной оккупации и в установлении справедливости. Балканская жертва была ненапрасной. Теперь мы знаем, с кем имеем дело, знаем, как действует Запад и как теперь надо действовать нам. Не забудем и, пока не последует раскаяние, не простим. Сербия — это Россия на Балканах. Ударив по сербам, НАТО ударило по нам. За нами должок…



https://russian.rt.com/opinion/615235-korovin-nato-yugoslaviya-bombardirovki

Thu, Mar. 14th, 2019, 11:25 pm
Кто нами манипулирует: как США захватывают государства без оружия

Западные НКО и другие неправительственные организации на территории России, финансируемые Западом - это оружие массового поражения. Они не имеют отношения ни к какой демократии, но разрушают государства изнутри, осуществляя сетевую агрессию в рамках ведущейся против нас сетевой войны. Противостоять этому необходимо путём создания сетевого паритета - то есть формирования своих сетей на территории противника. Валерий Коровин в сюжете телеканала РЕН-ТВ.

Mon, Mar. 4th, 2019, 07:09 pm
Запад понимает только силу: Россия вышла из ДРСМД

Президент России Владимир Путин подписал указ о приостановке выполнения ДРСМД. Это абсолютно обосновано хотя бы в силу того, что Запад под предводительством глобалистов США вообще потерял какую-либо договороспособность. Потому что мы видим – западные политики понимают только силу. Как только Россия лишилась своего значительного военного присутствия в Европе, с ней тут же просто перестали считаться, а все разговоры, как и любые договорённости заканчиваются исключительно в пользу Запада по формуле: «Мы выигрываем, вы проигрываете, подпишите здесь». Все договора, в которых Россия по сей день участвует, действуют именно по такой модели. Запад не устаёт повторять о том, что мы должны соблюдать свою часть договоров, отводить, сворачиваться, убираться вон, при этом, совершенно не торопится делать это со своей стороны. Поэтому выход из любых договоров с Западом сегодня является вполне логичной и действенной мерой в силу того, что Запад просто не соблюдает ни один из подписанных договоров. И не будет этого делать до тех пор, пока не почувствует силу. Вот тогда и начнём договариваться. Заново.

Tue, Jan. 22nd, 2019, 05:47 pm
Курильские острова. Что не так

В эфире специального выпуска программы «Что не так» обсудили спор вокруг Курильских островов, которывй продолжает набирать обороты. В прессе активно обсуждают приезд премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Москву и в связи с этим всех интересует, что же будет дальше, как далеко может зайти дискуссия о будущем островов, и на каких условиях может быть заключен мирный договор. Кому сейчас выгодно раскачивать тему Курил, что за этим стоит, и как этот вопрос в своих интересах использует оппозиция. Курильские острова. Что не так?


Fri, Dec. 28th, 2018, 03:40 pm
Ракетный комплекс "Авангард" не способен защитить Россию от смысловых атак изнутри

Американские специалисты сомневаются в том, что ПРО США в состоянии перехватить атакующие элементы российского гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с управляемой планирующей боевой частью.

Развитие российских вооружений является положительным фактором, однако настоящая угроза для России исходит не извне — такие угрозы РФ вполне способна отразить, в том числе с помощью «Авангардов» и других новейших видов вооружений, — а изнутри, и заключается в том, что иностранные государства обладают широким спектром методов воздействия на общественное мнение в РФ.
Наличие высокотехнологичных систем обычных вооружений – необходимое, но недостаточное условие обеспечения безопасности и суверенитета государства. Обладая неслыханным ядерным арсеналом, Советский Союз был ликвидирован изнутри, без единого выстрела извне, а Советский блок не спасла самая большая армия мира. Тогда советскому руководству ничего не было известно ни о когнитивном оружии, ни о технологии «сетевых войн» используемых, - в отличие от сложившихся стереотипов далеко за пределами сети Интернет – в оф-лайн сетях.

Недооценивалось в остывающей советской идеологической системе и значение Идеи как таковой, развития мысли, помещённой в узкие догматические рамки советского марксизма.



Не смотря на наличие обновлённых систем вооружений, нынешняя российская государственность, к сожалению, не учитывает тех же самых ошибок, которые привели к внутреннему разложение и распаду советского блока и СССР – как его ядра. То же пренебрежение к Идее. Та же интеллектуальная и смысловая стагнация, такое же игнорирование когнитивных технологий воздействия на общество и отсутствие симметричных средств сетевого воздействия на общество противника, для установления не ядерного, не ракетного, но сетевого паритета – возможности нанесения внутреннего, смыслового удара по территории противника с помощью т.н. идеологем, расшатывающих и взрывающих общество изнутри.

Такая недоработка в области сетевых технологий и работе со смыслами на фоне внутренней безыдейности и социальной апатии, вызванной отсутствием развитой политической системы и идеологическим вакуумом, может свести на «нет» все усилия по развитию высоких технологий в области обычных вооружений. В очередной раз мы даже не успеем нажать на кнопку, как наше государство вновь распадётся под воздействием внутреннего давления, социального недовольства и канализации негативных энергий в сторону разрушения. Когда общество говорит на языке противника, питаясь его смыслами, противнику необязательно наносить ракетные удары, что не подразумевает ответного ракетного возмездия.
При этом военные разработки последних лет являются безусловным успехом и прорывом для России, и демонстрируют безусловное лидерство нашей страны в сфере «обычных» вооружений. Такие системы, как ракетный комплекс «Авангард», позволят на много лет гарантировать безопасность России в военной сфере, поскольку геополитические конкуренты не решатся атаковать страну, располагающую оружием гарантированного возмездия. В силу этого они вынуждены будут сосредоточиться на развитии технологий «сетевых войн», нападая на Россию изнутри.

Thu, Dec. 13th, 2018, 02:21 pm
Путин рассказал о давлении на Трампа: Система против президента

В США действует чётко выстроенная система и даже борьба, развернувшаяся вокруг американского президента Дональда Трампа, заявил президент РФ Владимир Путин на заседании СПЧ.

"Ваши коллеги в США - люди дисциплинированные и встроенные в систему. Вот это нужно четко себе представлять, и так практически по каждому направлению жизнедеятельности государства и общества. Там ничего неожиданного не происходит, уверяю вас, и даже борьба, которая развернулась и никак не прекращается вокруг президента, его решений, она тоже часть системы, на самом деле. Просто система немножко потрескивает" - сказал президент.
Президент США Дональд Трамп находится под колоссальным внутренним давлением со стороны глобалистов США, которые держали власть в своих руках в течение более чем двух десятилетий, не отпуская. И вот Трамп, как подлинный антиглобалист, о чём он открыто заявил с трибуны ООН, выступил против системы, сложившейся в США в течение последних десятилетий. Не удивительно, что он тем самым настроил против себя всю глобалистскую когорту, причём ещё на стадии предвыборной кампании. Сейчас же он вынужден отбиваться от внутренних нападок, а каждое его неосторожное движение используется против него антиглобалистской кликой, которую он пока не сумел рассеять или ослабить так, чтобы больше не обращать на неё внимания.
Путин хорошо осведомлён о ситуации, которая сложилась в американских элитах, и прекрасно понимает, под каким давлением находится американский президент, делая поправку на то, что Трамп сейчас сам себе не принадлежит. Есть понимание, что Трамп просто вынужден лавировать, уклоняться от летящих в него подач со стороны глобалистов, которые используют любой момент, чтобы нанести по нему удар, а в итоге просто снести его, довести до импичмента, медийно его дискредитировав, делегитимизировав в глазах американских масс.
Вообще сейчас любой жест, любое движение используется против Трампа, в том числе и в суде, и Путин это прекрасно понимает. Поэтому российский президент, никуда не торопясь, сам находясь в устойчивой позиции, пока что довольно предсказуемой и относительно устойчивой (по сравнению с американской), внутренней политической системы, может себе позволить подождать, пока Трамп отобъётся от летящих в него бейсбольных мячей, бейсбольных бит, бейсбольных шлемов и петард с трибун американских глобалистов.
В то же время сам Трамп сейчас не может заявить о реальных успехах антиглобалистов, есть реально достигнутые результаты, которые на руку сторонникам многополярного мира и бьют по глобализации, которую продолжают продвигать большинство представителей американской элиты. Что в этой ситуации должен сказать Трамп? «Вы, придурки, вам конец». Это только ещё больше разозлит его противников, поэтому ему всё чаще приходится отмалчиваться.
Трамп просто не может сейчас открыто высказываться о подлинном положении дел, ибо это результаты, направленные на построение многополярного мира. А что он тогда должен говорить? Единственное, что ему осталось, это просто молчать о главном, и высказываться о второстепенном. Вообще молчать в отношении того, что касается реальности, переводя дискурс на второстепенные, ничего не значащие темы, наподобие керченского инцидента или выходе о ДРСМД, что и так уже давно является свершившимся фактом, просто не получавшим до сей поры формального оформления. То есть молчать о неизбежном завершении глобалистской авантюры, и ждать встречи с Путиным. Ибо сегодня только в таком двухстороннем формате определяется реальная антиглобалистская повестка.

Wed, Nov. 7th, 2018, 01:02 pm
Бессмысленность нынешней власти ведёт к социальному взрыву и разрушению государства

Бессмысленность и безыдейность власти разлагает общество и приводит к разрушению государства. Произошедшие инциденты - террористические выпады отдельных молодых людей - есть ни что иное, как конфликт смыслов и бессмыслицы. Произошедшее имеет преимущественно внутренние причины, поскольку внешнее воздействие нас, скорее, консолидирует и мобилизует. Внешнее лишь использует те слабые места, которые уже сложились внутри. Открытая внешняя агрессия является вызовом, который заставляет просыпаться русский народ. "Русская весна" и донбасская трагедия продемонстрировали, как может мобилизоваться русское большинство, консолидироваться ради идеи и ради исторического действия. Но с внутренним разложением тупости и бессмысленности мы не умеем бороться, обречённо глядя на увлечённую самой собой власть.

Наша нынешняя политическая система оказалась заложницей старого стереотипа: чем меньше политики, тем спокойнее. Чем меньше смыслов, тем легче управлять массами. Но социальная энергия никуда не девается, она копится, и в конечном итоге, накопившись, приводит к социальному взрыву, смене формации, в случае России - через распад и дезинтеграцию. Часто это определяется понятием "революция". Такое происходило во всех обществах во все века. "Революция кшатриев" потеснила брахманов и клир. Буржуазная революция потеснила дворянство и служилую знать, чтобы потом пролетарии восстали против буржуа и потеснили их. Но падение продолжается. Грядёт революция чандал, последних людей, быссмысленной биомассы, которая уже набилась в элиты, и готовит революцию расчеловечивания оттуда.

Сейчас мы наблюдаем реакцию общества на бессмысленность государства, на отсутствие идеи. Любое движение мысли фактически блокировано, отсутствуют легальные механизмы политического продвижения. Активная часть общества не может встроиться в структуры государственной власти, соучаствовать в управлении государством, общественными и социальными процессами, экономическими в том числе. Элиты закрыты потому что там не созидают государственность, а воруют, и лишние свидетели, не повязанные, не посвящённые там не нужны, они лишь вносят смуту и сумятицу, нарушая отлаженный процесс.

В результате отключённости общества от государства происходит такое накопление социальной энергии, которое выплескивается не там, где нужно, а там, где возникают слабые места. Когда отсутствует система ротации элит (сегодняшняя элита забаррикадирована и не пускает никого к себе, лишь имитируя, создавая симулякр социальных лифтов), безусловно, рано или поздно она столкнется с накопившейся социальной энергией, которая сформирует контрэлиту, что, в конечном итоге, приведёт к сносу всей Системы.

Но пока эта энергия копится, возникают лишь отдельные, точечные прорывы, которые выражаются в одиночных террористических актах активных людей, ищущих, пытающихся осмыслять приходящие процессы, желающих соучаствовать, во что-то излить свою внутреннюю энергию, но не имеющие для этого никаких легальных выходов. Молодёжь государству не нужна, и это аксиома нынешней политической системы.

Легальная политика в стране отсутствует. Мысль не востребована, на неё нет заказа ни со стороны элит, ни стороны власти, ни со стороны государства. Можно чесать языками о чем угодно, эти идеи нигде не будут ни учтены, ни применены, ни использованы. Можно сколько угодно биться в бетонную стену нынешней политической системы, в лучшем случае удастся лишь пройти вокруг ограждающего стадион бетонного забора, но ты никогда не окажешься на самом матче — ни в качестве игрока, ни даже в качестве зрителя.

Эта безысходность создает атмосферу отчаяния: у кого-то это выливается в апатию, у кого-то в агрессивную неприязнь и желание любым способом проявить себя. Сегодня это единицы, но появляются и целые группы, различные экстремистские и террористические комьюнити. Всё это свидетельствует о том, что эта социальная энергия нереализованности рано или поздно пробьется — сначала в единичных акциях, потом в коллективных, потом в массовых.

Есть, конечно, довольно простой рецепт от подобных трагедий: нужно просто легализовать мысль, вывести из маргинального состояния вообще сферу идей, растабуировать политику, и в состоянии открытой конкурентной системы ротировать элиты для выявления лучших и тех, кто соответствует социальному запросу и тому коллективному архетипу, который свойственен нынешней России. Но на это нынешняя администрация не пойдёт. Ибо для того, чтобы управлять интеллектуальными процессами, нужно самому быть интеллектуалом, для этого нужна умная власть.

О необходимости открытой политической системы часто говорят либералы, утверждая, что они проигрывают, потому что отсутствует политическая конкурентность, поэтому им не удается никуда попасть. На самом деле, это уловка, самоуспокоение. Этим они объясняют своё историческое поражение. Либерализм в принципе отторгается и русским народом, и российским обществом. Он является чужеродным для нас явлением. Вместе с тем закрытая политическая система, под предлогом оттеснения либералов от власти, которое прошло довольно быстро и легко, на сегодня блокирует и маргинализирует те силы, которые действительно отражают позицию большинства — русского, консервативного, традиционалистского.

В открытой политической системе, при равных возможностях, никаким либералам просто ничего не светит, потому что либералы пришли к власти как раз с помощью революции — танков, расстрела Верховного совета и насилия. Главный смысл закрытой политической системы - это блокировать и маргинализировать патриотов, оттесняя их не только от управления государствjv, но и от любых политических процессов вообще. В этом демарш нынешней власти против позиции большинства, превращаемого, под шумок, в бессмысленное обывательское стадо, несложное в управлении.

Mon, Oct. 8th, 2018, 07:08 pm
Нурмагомедов vs Макгрегор: за кого болели в России и вопрос идентичности

Полная версия интервью для издания "Свободная пресса"

Победа дагестанца вызвала неоднозначную реакцию у фанатов смешанных единоборств. Многие российские фанаты, как оказалось, болели за ирландца и против представителя своей страны. Социальные сети полны эмоциональными объяснениями этого феномена.

Автор одного из постов пишет: «Нурмагомедов позиционирует себя как угодно — как мусульманин, как дагестанец, но нигде не позиционирует себя как гражданин России… Он выходит на ринг в папахе и поднимает в верх указательный палец. Но никогда российский флаг. Не потому ли, что радикальный ислам запрещает выступать под какими-либо государственными символами?». Однако, причины наблюдаемого раскола в российском обществе гораздо глубже.


Ключевым тут является вопрос идентичности. То есть ассоциации себя с той или иной социальной, этнической или религиозной группой. И этот вопрос вскрывает более глубокую проблему, с которой сталкивается нынешняя Россия, потому что мы в какой-то момент попали в некий концептуальный тупик не понимания того, кто мы. Это один из главных вопросов современности в принципе. Есть работы многих филисофов, в том числе западных, например, Шпенглер, которые поднимают этот вопрос.

В связи с этим считаю деструктивной попытку в России создать некую унифицированную идентичность так называемых «россиян», с которой носятся либералы с момента распада Советского Союза. Эта концеция — политической нации сама по себе является западной, либеральной. Против этого плавильного котла, в который пытаются загнать множество идентичностей, растворив их в единой биомассе, и восстают многие традиционные народы, этносы, культуры, языки, религиозные идентичности, из которых и соткана ткань нашей государственности, являющейся имперской.


Теперь мы сталкиваемся с нежеланием людей ассоциировать себя с неким абстрактным «россиянством», размытой политической идентичностью, которая объединена лишь флагом, гимном, паспортом и гражданством. Это ответная реакция на размывание органической естественной идентичности как таковой. И чем больше мы говорим о необходимости сплотиться под российским флагом, тем больше мы отталкиваем от этой выхолощенной упрощенной модели российской государственности традиционные составляющие, из которых она складывалась в течение тысячелетия.

«СП»: Это так важно?

- Этот вопрос совершенно не формальный. К нему нельзя отнестись механически. Иначе, мы и дальше будем терять крупные фрагменты нашего государства, как это сейчас происходит на Украине, которая в более утрированной форме попыталась эту универсальную политическую идентичность сверху директивно жестко навязать, не считаясь с языковым, культурным и религиозным многообразием пространства, которое мы по привычке все еще считаем Украиной. Россия, в принципе, идет по тому же самому пути, но только медленно и неповоротливо. Пытаясь постепенностью сгладить очевидный финал.

Боец, который выиграл бой, Хабиб — это квинтессенция отрицания этой условной «россиянской» идентичности, которая глубинно противна почти всем. Только не все находят слова, жесты возможности и повод это продемонстрировать. Если взять русское большинство, то именно оно сегодня является пострадавшей стороной от растворения в «россиянстве». Русские, как самый крупный народ, в ней теряются, перестают существовать как органическая общность, становясь неким «цементом» для склеивания большой страны, состоящей из различных этнических и культурных фрагментов.

«СП»: Культура Нурмагомедова пусть и фрагмент, но мощный, конечно...

- Хабиб не хочет быть «россиянином», что видно по его поведению, жестам и высказываниям. Он не ассоциирует себя с триколором — флагом петровского торгового флота и плохо понимает, почему он должен отказываться от более важных для себя глубинных коллективных идентификаций, с которыми он себя ассоциирует.

Отмечу, что «дагестанец» - это тоже не органическая, а политическая идентичность. Но она ему хотя бы понятна. На самом деле Нурмагомедов — представитель одного из народов, из которых сложен Дагестан как политическая общность. Он ассоциирует себя с той религиозной группой, которая его воспитала. Мы можем сколько угодно обличать исламистов, но если традиционный ислам находится в загоне, если он формализован и отчужден, если он непонятен и отталкивает от себя молодых людей, если он не активен и представляет из себя застывший официоз, то естественно, что мы потеряем в религиозных структурах ни одного Хабиба, а целое поколение.

Необходимо относиться к религиозной идентичности всерьёз, как к тому, что формирует суть человека, за что он готов сражаться и умирать. Здесь речь идёт о любой идентичности, хоть русских на Донбассе, хоть исламистов на Ближнем Востоке.

Исламист это тот, кто не стал традиционным мусульманином по причине позиции государства, которая либо полностью отсутствует, либо ориентирована на размывание идентичностей, что вызывает радикальную экзальтированную попытку на ней настоять.

«СП»: То есть все упирается в политику государства?

- В случае с Хабибом мы обнаруживаем целый комплекс системных проблем нынешней российской государственности, безразличие к религиозным, культурным, этническим формам, которые считаются чем-то преодоленным и неважным, и холод и безразличие федеральных властей к идеям, смыслам и идеологиям.

«СП»: Какой же, по-вашему, выход?

- Выход есть, но к нему мы пока даже не подступались. Это возвращение России в её традиционный формат — формат государства-империи. То есть стратегического единства многообразия, когда все формы идентичности гармонично сочетаются под сенью континентального единства, которое занимается лишь вопросами безопасности, сохранения целостности, макроэкономикой, оставляя различие форм на откуп народам и этносам, которые легализованы в империи и являются ее естественными органическими субъектами. Россия сохранялась такой столетиями.

Все это мы обнаруживаем в ситуации с Хабибом, с его позиционированием, с отношением к нему и понимаем, что и дальше настаивая на чужеродных, искусственных, не свойственных России формах общественного и государственного устройства, мы будем только усугублять эту проблему. А имея на своей территории национальные республики, которые являются потенциально суверенными государствами, мы движемся по пути государственного распада, потери смыслов и невозможности ответить на вопрос: кто мы?

Fri, Oct. 5th, 2018, 09:55 pm
Незаконный, силовой, кровавый либеральный переворот

События октября 1993 года были драмой в отечественной истории, которые означали собой либеральную революцию, то есть исторический перелом, окончательно порывающий с советским периодом и переводящий нас в новую либерально-западническую эпоху.

Но эта революция была кровавой. Она была реализована через силовой сценарий, как всегда это и происходит у либералов. Когда либералы навязывают своё мировоззрение, они действуют жёстко, кроваво и не считаясь ни с чем.

Либеральное меньшинство залило кровью государство ради осуществления прозападного, проамериканского по своей сути переворота, наплевав на позицию большинства, как всегда и делают либералы. Потому что как известно, либерал-демократия только для либерал-демократов. Если же ты не либерал-демократ, тебя будут давить танками, расстреливать из пушек, колесовать, жечь и резать. Осуществлять геноцид, который пережила Россия после октября 1993-го, теряя по одному миллионов человек в год собственного населения.



Как теперь видно с высоты истории, Ельцин был абсолютно несубъектен. То есть от него требовалась лишь легализация этого кровавого сценария, подписание совершенно незаконного Указа №1400, который противоречил действовавшей на тот момент Конституции. И на основании этого незаконного Указа, - а у Ельцина не было полномочий на это, - был уничтожен физически высший орган власти, Верховный совет, который таковым являлся опять-таки по действующей Конституции. Просто физически из танков, нарушая все законы, либерально-реформаторская верхушка жёстко подавила патриотическое сопротивление реформам не без участия американских и израильских спецслужб, которые первыми и открыли огонь у Останкино, физически уничтожив от 2 до 3 тысяч мирных безоружных москвичей, уложив просто под шквальным огнем у Останкинского телецентра.

То есть это был абсолютно незаконный, силовой, кровавый либеральный переворот, в котором Ельцин выступал Петрушкой. Судя по всему, он и сам перепугался всего произошедшего. Именно потому, что он совершенно не контролировал ситуацию. По этой причине мы имели столь мягкие последствия для патриотического сообщества, практически полную быструю амнистию и отсутствие какого-либо преследования участников обороны Белого дома. Но это была драма, последствия которой мы переживаем до сих пор, и непонятно, когда мы ещё сможем их преодолеть.

Оценивая те события из дня сегодняшнего не следует забывать, что Политическое базируется на принципе "друг-враг", вот такая вот простая, двухчастная схема, требующая однозначного выбора. Всё остальное - это более глубокие уровни вложения, психология, социология, философия, метафизика, сакральность, Традиция. Историческая оценка октября 1993 и суд над либерал-реформаторами нам ещё только предстоит. Без этого мы не сможем двинуться дальше, перетаптываясь в стойле либерально-олигархической гегемонии.

Wed, Oct. 3rd, 2018, 11:50 am
Додон против либеральных элит: Молдова и внешнее управление

Ситуация с техническим отстранением президента Молдовы для принятия кадровых решений за его спиной демонстрирует настройку и работу внешнего управления Республикой Молдова со стороны глобалистской системы.

Та же система, примерно теми же средствами и методами управляет некоторыми европейскими государствами, а так же США, оказывая давление на президента Дональда Трампа. В этом смысли у Додона и Трампа сегодня схожая ситуация.

Проблема в том, что глобалисты опираются на стройную идеологическую модель, в то время, как президенты популисты – то есть опирающиеся на собственное население – populus – на народ, исходят из сиюминутных представлений, отбиваясь ситуативно, и не имея цельной идеологической модели, что не даёт им возможности идейной консолидации. К тому же часто поддержанные большинством руководители государств сами используют, вольно или невольно, элементы либеральных идеологических программ из арсенала глобалистов, чем ставят себя в уязвимую ситуацию.

Додон пока что не может конвертировать поддержку  большинства в политическую силу, способную противостоять консолидированным действиям либеральных элит, подключенных к транснациональной глобалистской сети. Для этого необходимо осуществить кадровую революцию, однако простой лояльности здесь будет недостаточно, ибо сегодня деньги решают многое. Но не всё. Необходима когорта идеалистов, действующий на единой идеологической платформе, которую ещё только стоит разработать.

Tue, Oct. 2nd, 2018, 03:32 pm
Скрипаль не нужен: почему Лондон прячет Скрипаля?

The Guardian: Скрипаль не верит в причастность России к своему отравлению

Mon, Sep. 24th, 2018, 12:40 pm
"Россия разрушает единство ЕС и НАТО": Эстония потерялась в истории и обвиняет

Глава эстонского Департамента внешней разведки Микк Марран заявил, что Россия якобы стремится разрушить единство Евросоюза и НАТО, поэтому в интересах безопасности Эстонии не допустить, чтобы попытки Кремля оказать влияние на союзников увенчались успехом.

Эстония являет собой уникальный субъект, потерявшийся в истории. Причём, потерявший не только предыдущие, советские смыслы, но так и не обретший новые, европейские, западные смыслы. Поэтому, понимая свою укоренённость ещё в советской действительности, Эстония пытается догнать Запад, пародируя его. Особенно это просматривается в заявлениях глав эстонских спецслужб.

Как на Западе обвиняют Россию в том, что она вмешивается в выборы и разрушает единство Америки и Европы, так и эстонский высокопоставленный спецслужбист, следуя за новыми хозяевами, тоже пытается пародировать человека Запада и обвинять Россию в том, о чём он сам имеет мало представления.

Можно представить себе некоего эстонского политика, который вообще не разбирается ни в мировых процессах, ни в том, что происходит в России, ни как действуют российские спецслужбы, но что-то говорить он должен. Поэтому, пальцем в небо, глядя на своих западных старших товарищей, он, пытаясь пародировать их, тоже заявляет подобные нелепицы.


Глава эстонского Департамента внешней разведки Микк Марран заявил, что Россия якобы стремится разрушить единство Евросоюза и НАТО

Европейский союз зашёл в концептуальный тупик, и Россия здесь совершенно не причём, потому что она в это время занималась собой, а не Европейским союзом, пытаясь сохраниться и выжить. Когда складывался Европейский союз, Россия сама находилась в состоянии полураспада, а в том, во что превратился нынешний Европейский союз, нужно было бы обвинить как раз глобалистов, предшественников Трампа, демократическую американскую администрацию, Хилари Клинтон и Барака Обаму. Это они скорее привели Европейский союз к состоянию нынешнего распада своим волюнтаризмом, вероломством, вмешательством во все дела, в управление, в политические процессы, своей прослушкой, своим тотальным контролем и безудержной диктатурой. И здесь Россия, к моему глубокому сожалению, не причём.

То есть, Россия, конечно, должна была более активно вмешиваться в дела Америки и Европы, влиять на происходящие там внутриполитические процессы, но, к сожалению, нынешнюю российскую элиту ничего, кроме трубопроводов, не интересует. Сегодня мы сталкиваемся в сильным преувеличением роли России и её влияния на мировые процессы. Но я надеюсь, что эстонский руководитель специальной службы окажется прав: Россия пробудится и начнёт более активно влиять на мировые процессы в своих интересах, в интересах народов мира в своей борьбе против однополярности и за становление многополярного справедливого мира.

Mon, Sep. 24th, 2018, 10:00 am
Почему США стали угрожать Гаагскому суду?

Советник президента США Джон Болтон пообещал запретить въезд в Америку судьям и прокурорам МУС, наложить санкции на его фонды и лишить организацию «широких полномочий» с помощью ООН. Причина - расследование судом военных преступлений американских солдат в Афганистане, а также угроза начала разбирательств в отношении ключевого союзника США на Ближнем Востоке - Израиля.

Нынешняя коллизия между США и МУС основана на цивилизационном расизме, который исповедуют американские власти. Они представляют себе мир как некую иерархию цивилизаций. В центре этой иерархии находится Запад во главе с США. Те народы, которые стремятся стать Западом, «приобщиться к цивилизации», в этой классификации являются «варварами», а те, кто не стремятся, - «дикарями». Эта модель описана у западного социолога Джона Гобсона в его работе «Евроцентризм».

В том же духе действуют и политики из Вашингтона. Во многих странах американские солдаты и члены специальных миссий выведены за рамки как местных, так и международных судебных юрисдикций. Это касается не только государств третьего мира вроде Афганистана, но и стран, которые принято относить к западной цивилизации.

К примеру, в Японии и Германии находятся военные базы США, там живут тысячи американских военных и чиновников. Но если они совершат преступления на территории этих стран, мест­ный суд ничего не сможет с этим поделать. Все разговоры о равенстве людей перед законом касаются только стран второго и третьего мира. Их судить можно сколько угодно. Жителей стран третьего мира можно к тому же и убивать десятками тысяч, как это делается в Афганистане. Жертвы никто и считать не будет, если убийства совершаются по команде из Вашингтона.

Поэтому попытку МУС начать расследование дел, касающихся преступлений граждан США или их союзников, в Вашингтоне расценили как посягательство на исключительное право американцев - право на неприкосновенность. Это сербов можно судить в Гаагском трибунале. Американцы же неподсудны, считают в Белом доме. А если кто-то смеет ставить под сомнение такую модель отношений США с миром, американские власти сделают всё, чтобы его уничтожить. Чтобы другим неповадно было посягать на лидерство Америки. Именно этим они сейчас и угрожают Международному уголовному суду.

http://www.aif.ru/politics/opinion/pochemu_ssha_stali_ugrozhat_gaagskomu_sudu

Fri, Sep. 21st, 2018, 04:45 pm
Грозный. Сити. Заметки с 22 этажа: осторожность, спокойствие и жажда жизни..

В Грозном я уже бывал не один раз. И в отеле "Грозный-Сити" останавливался и прежде, но никогда не обращал на него особого внимания. Поездки, города, отели, все примерно одинаковые, но в Грозном - это особый случай. Хотя бы потому, что многие вообще не верили, что Грозный будет восстановлен. Тем более таким образом. Для сравнения - далеко не все города, даже не пережившие войну и полное разрушение, выглядят так аккуратно и торжественно. Широкие проспекты, новые, с иголочки дома, зелень и цветы, добрые, улыбчивые люди, и много детей..



Собственно, сам город по большей части выглядит как обычный город Юга России, только новый. Примерно так же выглядит недавно отстроенная новая столица Ингушетии, город Магас. В Грозном, так же, как и везде на юге, много частного сектора. Зелень есть, но это новая зелень, не так давно высаженные деревья, свежие газоны, автоматическая поливка. Но современного туриста, безусловно, привлекает наиболее урбанизированный центр с его небоскрёбами. И проживает в них не только официоз и туристы, но и, судя по нехитрому домашнему скарбу, который можно разглядеть на балконах, обычные люди.
Read more...Collapse )

Tue, Sep. 18th, 2018, 04:39 pm
Погрешимость прогресса: насколько достоверная идея "развития"

Как известно, идея прогресса зиждется на двух основных категориях веры (см., например, работы таких философов, теоретиков прогресса, как: Террас сон, Перро, аббат де Сен-Пьер, Фонтенель, а чуть позже Тюрго, Николя́ де Кондорсе́ и Луи-Себастьян Мерсье):

1. Изменение происходит в заданном направлении;
2. Развитие понимается как улучшение.

Из них вытекают следующие "аксиомы":

Изменения необходимы (нельзя остановить прогресс);
Изменения необратимы (не существует возможности возврата к прошлому).

Таким образом, прогресс настаивает на ориентированном изменении, причём, ориентированном к лучшему. При этом улучшение неизбежно, а значит завтра будет лучше, чем сегодня. Теорема доказана.

Но стоит только усомниться в исходных категориях и вся последовательность с неизбежными из неё выводами распадается. А именно, перестать слепо верить и поставить под вопрос исходные категории:

1. Что если изменения происходят не в заданном направлении, а отклоняются от него? Или двигаются в противоположном направлении?
2. Что если "развитие" не приводит к улучшению, или же не является собственно "развитием", а, напротив, ведёт к регрессу и деградации?

Постановка под вопрос базовых категорий веры в прогресс влечёт за собой отмену аксиоматики основных определений прогресса:

Если изменения происходят не в заданном направлении, а в другом, то так ли они необходимы? Возможно они приведут не к тем результатам, что заданы, а, следовательно, может быть их надо остановить?

Если "развитие" не ведёт к улучшению, и его можно остановить, то так ли необратимы изменения? А если они привели не к тем результатам, может имеет смысл откатить их назад, к исходной точке, и попробовать заново?

Следовательно, возврат к прошлому возможен, хотя бы для того, чтобы скорректировать заданное направление или же улучшить процесс продвижения к нему. В этом случае, сами базовые предпосылки прогресса оказываются переменными, а значит и сам прогресс не абсолютен и не неотменим по умолчанию.

Таким образом, прогресс не является аксиомой, но является лишь концептом, который требует доказательства. Причём доказать его можно только на языке картезианства, то есть принять эти доказательства могут только те, кто принимает в качестве гипотезы декартову систему координат. А тот, кто не принимает её по умолчанию, для того доказательства прогресса недействительны. А учитывая то, когда Декарт ввёл в оборот свой язык, всякая апелляция к нему может быть принята давно устаревшей, а само обращение к картезианству определено как мракобесие.

20 most recent