Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

interfax

Кто нами манипулирует: как США захватывают государства без оружия

Западные НКО и другие неправительственные организации на территории России, финансируемые Западом - это оружие массового поражения. Они не имеют отношения ни к какой демократии, но разрушают государства изнутри, осуществляя сетевую агрессию в рамках ведущейся против нас сетевой войны. Противостоять этому необходимо путём создания сетевого паритета - то есть формирования своих сетей на территории противника. Валерий Коровин в сюжете телеканала РЕН-ТВ.

interfax

Запад понимает только силу: Россия вышла из ДРСМД

Президент России Владимир Путин подписал указ о приостановке выполнения ДРСМД. Это абсолютно обосновано хотя бы в силу того, что Запад под предводительством глобалистов США вообще потерял какую-либо договороспособность. Потому что мы видим – западные политики понимают только силу. Как только Россия лишилась своего значительного военного присутствия в Европе, с ней тут же просто перестали считаться, а все разговоры, как и любые договорённости заканчиваются исключительно в пользу Запада по формуле: «Мы выигрываем, вы проигрываете, подпишите здесь». Все договора, в которых Россия по сей день участвует, действуют именно по такой модели. Запад не устаёт повторять о том, что мы должны соблюдать свою часть договоров, отводить, сворачиваться, убираться вон, при этом, совершенно не торопится делать это со своей стороны. Поэтому выход из любых договоров с Западом сегодня является вполне логичной и действенной мерой в силу того, что Запад просто не соблюдает ни один из подписанных договоров. И не будет этого делать до тех пор, пока не почувствует силу. Вот тогда и начнём договариваться. Заново.

interfax

Ракетный комплекс "Авангард" не способен защитить Россию от смысловых атак изнутри

Американские специалисты сомневаются в том, что ПРО США в состоянии перехватить атакующие элементы российского гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с управляемой планирующей боевой частью.

Развитие российских вооружений является положительным фактором, однако настоящая угроза для России исходит не извне — такие угрозы РФ вполне способна отразить, в том числе с помощью «Авангардов» и других новейших видов вооружений, — а изнутри, и заключается в том, что иностранные государства обладают широким спектром методов воздействия на общественное мнение в РФ.
Наличие высокотехнологичных систем обычных вооружений – необходимое, но недостаточное условие обеспечения безопасности и суверенитета государства. Обладая неслыханным ядерным арсеналом, Советский Союз был ликвидирован изнутри, без единого выстрела извне, а Советский блок не спасла самая большая армия мира. Тогда советскому руководству ничего не было известно ни о когнитивном оружии, ни о технологии «сетевых войн» используемых, - в отличие от сложившихся стереотипов далеко за пределами сети Интернет – в оф-лайн сетях.

Недооценивалось в остывающей советской идеологической системе и значение Идеи как таковой, развития мысли, помещённой в узкие догматические рамки советского марксизма.



Не смотря на наличие обновлённых систем вооружений, нынешняя российская государственность, к сожалению, не учитывает тех же самых ошибок, которые привели к внутреннему разложение и распаду советского блока и СССР – как его ядра. То же пренебрежение к Идее. Та же интеллектуальная и смысловая стагнация, такое же игнорирование когнитивных технологий воздействия на общество и отсутствие симметричных средств сетевого воздействия на общество противника, для установления не ядерного, не ракетного, но сетевого паритета – возможности нанесения внутреннего, смыслового удара по территории противника с помощью т.н. идеологем, расшатывающих и взрывающих общество изнутри.

Такая недоработка в области сетевых технологий и работе со смыслами на фоне внутренней безыдейности и социальной апатии, вызванной отсутствием развитой политической системы и идеологическим вакуумом, может свести на «нет» все усилия по развитию высоких технологий в области обычных вооружений. В очередной раз мы даже не успеем нажать на кнопку, как наше государство вновь распадётся под воздействием внутреннего давления, социального недовольства и канализации негативных энергий в сторону разрушения. Когда общество говорит на языке противника, питаясь его смыслами, противнику необязательно наносить ракетные удары, что не подразумевает ответного ракетного возмездия.
При этом военные разработки последних лет являются безусловным успехом и прорывом для России, и демонстрируют безусловное лидерство нашей страны в сфере «обычных» вооружений. Такие системы, как ракетный комплекс «Авангард», позволят на много лет гарантировать безопасность России в военной сфере, поскольку геополитические конкуренты не решатся атаковать страну, располагающую оружием гарантированного возмездия. В силу этого они вынуждены будут сосредоточиться на развитии технологий «сетевых войн», нападая на Россию изнутри.
interfax

Сетевые войны в СНГ - комментарий для РИА "Новости"

США используют новейшую технологию ведения войны. Это так называемая война шестого поколения, или сетевая война. Эта разработка сделана Пентагоном уже довольно давно, и сегодня успешно реализуется на пространстве СНГ и Восточной Европы. Основной целью для США, чего они никогда не скрывают, является Россия.

 

Противостояние захватническим действиям со стороны США возможно лишь только в том случае, если руководство нашей страны осмыслит эти стратегии ведения сетевой войны и выработает адекватную ответную стратегию, на том же уровне технологических представлений о процессах, на каком ведется сетевая война против России. Это ключевой момент

Невозможно выстроить адекватного ответа без понимания того, что против нас ведется именно война, хотя она и ведется без использования обычных вооружений.
Collapse )
interfax

Каспаров и Лимонов - предатели и враги России

interfax

ОДКБ требуется экспертная гигиена: натовская агентура в стенах евразийской военой структуры

Посетил в очередной раз экспертную конференцию ОДКБ, проводимую ежегодно организацией, видимо, для того, чтобы держать "руку на пульсе" новых веяний и технологий. Сама конференция обычно проходит излишне формализовано и тяжеловесно – много абсолютно банальных и пустых докладов, которые их, видимо, статусные «авторы», зачитывают по бумажке без всякого выражения и вдохновения (хотя попадаются и интересные, действительно свежие мысли, особенно под конец). Но страшно не это..

Обратил внимание, что из года в год данные мероприятия посещают откровенные НАТОвские лоббисты, которые как заведённые, не взирая на обстановку и реакцию как организаторов, так и присутствующих экспертов, вещают о том, что:

-         мы ничтожество а НАТО молодец;

-         необходимо отдаться НАТО на любых условиях, но лучше чтобы ОДКБ всё-таки купили, так приятнее отдаваться;

-         в НАТО нас, понятно, не любят и блоками дружить не хотят, поэтому давайте дружить на любых условиях (а условия эти – прямые контакты – Россия-НАТО, республики СНГ-НАТО, но никак не НАТО-ОДКБ)

Поражает реакция организаторов в первую очередь. Александр Михайлович Базавлюк, который обычно ведёт данные мероприятия, спокойно выслушивает всё это, да ещё и благодарит под конец. Здесь два объяснения происходящему: либо организаторы сами не фиксируют планомерной идеологической работы откровенной натовской агентуры, которая своей настойчивостью буквально корректирует текущую повестку дня и настроения экспертов, либо это делается (не дай Бог) умышленно.

Понятно, что официальное объяснение скорее всего звучит так: мы даём высказаться всем, в том числе, откровенным врагам, т.к. сами молодцы и потом выберем то, что нам нужно, а то, что не нужно – выбросим. Оно может и так, но только мероприятия проходят в открытом формате, на них присутствуют как другие эксперты, которые не в курсе этого замысла, и воспринимают всё происходящее за чистую монету, как санкционированное в рамках ОДКБ, т.е. принимают «на веру»; к тому же на мероприятии присутствует пресса, которая не особо вдаваясь транслирует то, что слышит, выдавая позицию «натовских» экспертов прямо за позицию ОДКБ, что, на мой взгляд серьёзно бьёт по имиджу организации. Вот лишь несколько примеров:

Владимир Георгиевич Барановский, Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН: «НАТО – не соперник, а союзник, т.к. реализует наши интересы в Афганистане». «Мы пытались продать ОДКБ нашим западным партнёрам. У нас не очень получалось это делать… Но надо продолжать пытаться!» «Посмотрите на карту – где НАТО, а где Китай».

Collapse )

Пархалина Татьяна Глебовна - Директор Центра Европейской безопасности: «Отношения ОДКБ – НАТО. Проблемы и перспективы». «Для стран ОДКБ Россия больше не является приоритетным стратегическим партнёром. Наша страна не обладает экономической привлекательностью». «В НАТО говорят, что мы не хотим сотрудничать с вами на уровне альянс-альянс». "В НАТО считают ОДКБ организацией для "консервации" автократических режимов"

Замечательная женщина, а главное, по НАТОвски откровенная, выступила так, что все просто притихли, то ли от недоумения, то ли были настолько ошеломлены.

Но всех «убрал», конечно, Суслов Дмитрий Иванович – помощник декана ФМЭ и МП ГУ-ВШЭ по научной работе; Зам. директора Центра комплексных европейских и международных исследований; Зам. директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике – с докладом «Проблемы и перспективы сотрудничества ОДКБ с США и НАТО по противодействию новым вызовам и угрозам в Евразии». Этот сразу предупредил, что сейчас развеет все сомнения насчёт необходимости самого плотного взаимодействия с НАТО на любых условиях, лишь бы взяли. Аккуратно прочитал заранее заготовленный текст, в два с половиной раза превысив отведённый регламент и не обращая на скромные попытки Базавлюка как-то всё-таки вернуть происходящее в рамки регламента. В принципе доклад Суслова (не первый раз его вижу в ОДКБ) – можно смело размещать в рубрике «Их разыскивает…». В НАТО только руки потирают.

Здесь, на мой взгляд, организаторам нужно более внимательно относиться к списку и порядку выступления приглашаемых экспертов. И если без натовской агентуры «никак нельзя» (хотя странно, что это за такие обязательства перед «партнёрами»), то хотя бы ставить их выступления в самый конец, когда уже нет прессы и все мысли присутствующих от усталости направлены на какие-то свои дела, фуршет, домашние заботы…

Из позитивных моментов следует отметить праведное возмущение Гриняева Сергея Николаевича, Генерального директора Центра Стратегических Оценок и Прогнозов: «Видеть в качестве угрозы Китай и Афганистан – крайне опасные советы». «Китай – глобальный центр силы, который бросил вызов США». «Надо искать иные основы объединения, кроме денег»; и выступление очень хорошего человека, героически принявшего на себя функции главного источника информации во время августовских событий 2008 года - Наговицына Анатолия Васильевича, первого заместителя начальника Объединенного штаба Организации Договора о коллективной безопасности (а может уже и начальника штаба, не отследил) – который призвал совершенствовать и развивать информационные технологии. Рассказал о «создании сети автоматизированных информационных центров», сказал о необходимости «выработки решений в режиме видео конференций между ситуационными центрами стран ОДКБ». Очень правильные мысли. Жаль только, что предлагаются они с отставанием лет, как минимум, в десять. Современные информационные технологии ушли значительно вперёд, активно реализуются Западом против нас и никто, похоже, не собирается их «догонять».

В качестве иллюстрации: после моего доклада на тему как раз таки, новых сетевых информационных технологий - «Сетевые вызовы и угрозы: Socket Puppet Revolution, mimetic warfare, социальные сети - как оружие десуверенизации», - в самом конце мероприятия ко мне подошёл грустный человек (представился аналитиком какого-то секретного отдела Министерства обороны) с таким, примерно, сообщением: «Нам только что поручили выяснить, что такое «сетевые войны», а вы говорите, что эти технологии уже тоже устарели, и называете понятия, о которых я, да и, думаю, все здесь, впервые слышат». Понятно, что это не претензия, скорее отчаяние…

interfax

Русско-японский прорыв - против американского ига

Русско-японский прорыв - против американского ига
Четыре острова Курильской гряды, которые сегодня являются предметом спора
 между Россией и Японией, вполне могут стать элементом, который в итоге
объединит Россию и Японию








22 февраля 2011 09:03
Япония заинтересована в том, чтобы Россия вернула четыре острова, но Россия не может вернуть острова сегодняшней Японии, которая находится под оккупацией США. Россия же заинтересована в том, чтобы Япония вывела со своей территории американские военные базы. Если мы удовлетворим наши взаимные интересы, выполним взаимные условия, которые мы выставляем друг другу, то вполне возможно четыре острова, о которых идёт речь, станут началом и основой для нашего сближения и объединения. Подробности...